Решение по делу № 02-4949/2016 от 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/16 по исковому заявлению ООО «Секвойя» к Исханову хх о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Секвойя» обратилось в суд с иском к Исханову х о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в Дорогомиловском районном суде г.Москвы находится уголовное дело №х по обвинению Исханова х в совершении преступления, предусмотренного х УК РФ, в ходе предварительного следствия установлено, х года в период времени с х минут, Исханов х., находясь в помещении магазина «Рандеву», расположенного по адресу: х, имея умысел на хищение чужого имущества и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужские кроссовки «LACOSTEх), стоимостью х копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Секвойя», после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «Секвойя» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Истец просит суд признать его гражданским истцом. Взыскать с ответчика Исханова х в пользу ООО «Секвойя» материальный ущерб в сумме х копеек.

Представитель истца Ложкин х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября  1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что х года Дорогомиловским районным судом города Москвы был вынесен приговор в отношении ответчика Исханова х., которым ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговором было установлено, что х года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Исханов х находясь в помещении магазина «Рандеву», расположенного по адресу: х имея умысел на хищение чужого имущества и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужские кроссовки «LACOSTE» (артх стоимостью х копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Секвойя», после чего с похищенным скрылся.

Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В приговоре Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года отражено, что ответчиком у истца похищено имущество на общую сумму х

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму х руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Секвойя» к Исханову х удовлетворить.

Взыскать с Исханова х в пользу ООО «Секвойя» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением х копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова