Решение от 25.04.2023 по делу № 2-398/2023 от 03.04.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000371-38                              № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша                                                                                                   25 апреля 2023 года                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.В. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Костомукше по тем основаниям, что содержался в недопустимых условиях, с нарушением действующего законодательства, а именно в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС ОМВД России по г. Костомукше, в которой протекали трубы радиатора отопления, под протечкой устанавливалась тара, которая переполнялась, в том числе в ночное время, ему приходилось сливать воду из тары и протирать пол, в связи с чем лишался права на восьмичасовой сон. Также протекала сантехника в санитарной зоне, текла труба слива раковины и труба, ведущая из унитаза, при сливе, нечистоты вытекали на пол, вынужден был убрать их. В указанный период времени пользовался ежедневной прогулкой, однако настил из решеток над прогулочным двориком был засыпан снегом, в связи с чем было неясно в какое время суток гуляет, при таянии снега, дворик был залит, что делало невозможным реализовать свое право на прогулку. Неоднократно обращался по вышеуказанным поводам с устными заявлениями на ежедневных обходах администрации ИВС, также обращался с письменными заявлениями. Помимо этого, обращался в прокуратуру. Указанными действиями ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц МВД по Республике Карелия, ИВС ОМВД России по г. Костомукше, Х.Р.А., прокурор г. Костомукши.

Истец Ф.А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указывает о несогласии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указывая, что Ф.А.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В указанные периоды содержания, Ф.А.В. с жалобами на протечку труб в указанных камерах, а также на ненадлежащую уборку прогулочных двориков к администрации ИВС ОМВД России по г. Костомукше не обращался. Также, по окончании прогулки им собственноручно проставлялась подпись в журнале регистрации предоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС ОМВД России по г. Костомукше, что свидетельствует об отсутствии претензий в адрес администрации ИВС ОМВД России по г. Костомукше. Также указывает о том, что Ф.А.В. заявлялись аналогичные требования в части ненадлежащей уборки прогулочных двориков, а также протечки труб радиатора в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, в связи с чем заявленные требования в части этих периодов не подлежат повторному рассмотрению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ, представитель третьего лица МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований Ф.А.В., указывая, что определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № 2а-373/2022 в связи с отказом от требований по административному иску Ф.А.В. о признании действий незаконными в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС ОМВД России по г. Костомукше. Требования заявлялись о нарушении его прав ненадлежащим содержанием прогулочных двориков, протечкой трубы радиатора в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно периода содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указала, что жалоб от Ф.А.В. в указанные период времени на протечку труб, сантехники, ненадлежащее содержание прогулочного дворика не поступало. Предметом проверки прокуратуры г. Костомукши по жалобе Ф.А.В. были периоды содержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом проверки надзирающего органа.

Представители третьих лиц ИВС ОМВД России по г. Костомукше, третье лицо Х.Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор г. Костомукша сообщил о том, что участие прокурора по делам, связанным с ненадлежащими условиями содержания под стражей, не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-373/2022, надзорное производство № 167Ж-2022, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 11 чт. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток (п. 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950).

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что Ф.А.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Журнал регистрации жалоб и заявлений ИВС ОМВД России по г. Костомукше за указанные периоды не содержит сведений об обращениях, заявлениях и жалобах Ф.А.В. относительно протечки канализационной трубы в камере №, а также ненадлежащего состояния прогулочных двориков.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обратился с жалобой в прокуратуру г. Костомукши, указывая, что содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды ненадлежащим образом содержались прогулочные дворики, а именно имелось снежное покрытие, препятствующее проникновению света, напольное покрытие было скользким, имелись сосульки. Также указывал о протечке трубы радиатора. Указывал о том, что в камере № в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала батарея, в кабине санузла вылетала труба из стены, в связи с чем приходилось производить уборку, в том числе в ночное время. В жалобе указывалось на неоднократные обращения в устной и письменной форме к сотрудникам ИВС.

В ходе проверки ОМВД России по г. Костомукше ДД.ММ.ГГГГ № давался ответ, согласно которому для устранения протечки канализационной трубы в камере № ИВС принимались меры путем замазывания стыков труб герметиком. По факту ненадлежащего состояния помещения, предназначенного для ежедневных прогулок сообщалось, что силами сотрудников ИВС периодически осуществляется чистка снега на крыше прогулочного дворика и в самом дворике, прогулочный дворик посыпается песком.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление в адрес начальника ОМВД России по г. Костомукше об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в котором указывалось, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой в ИВС ОМВД России по г. Костомукше установлено, что камеры, предназначенные для ежедневных прогулок (прогулочные дворики), находятся в ненадлежащем санитарном состоянии. На полу камеры имелись значительные скопления льда, повышенная скользкость, лужи; навес и решетка покрыты снежным покровом, который исключает попадание света; в камерах присутствовала повышенная влажность, а также сосульки. В камере № имелась протечка канализационных труб, которые не были закреплены надлежащим образом. Также указано, что меры, принимаемые к недопущению травматизма, указанные в информации № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе осмотра прогулочных двориков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что скользкость на полу не устранена, песком или иным реагентом полы камеры не посыпаны.

Согласно протоколу рабочего совещания по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ констатировано наличие указанных нарушений и решено начальнику ИВС ОМВД России по г. Костомукше Р.А. Хатмуллину принять меры к устранению течи канализационной трубы в камере №, принять меры к приведению прогулочных двориков в соответствие с требованием гигиены и санитарии.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Ф.А.В. о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания, а именно ненадлежащим состоянием прогулочного дворика в периоды его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. указывал в своей жалобе в прокуратуру г. Костомукши, а ненадлежащее состояние двориков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что проверка прокурором проводилась ДД.ММ.ГГГГ, также прокурором был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ, рабочее совещание по рассмотрению представления прокурора проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и в указанные даты были констатированы факты наличия нарушений в состоянии прогулочных двориков.

Также нашли свое подтверждение доводы Ф.А.В. о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в части протечки канализационной трубы в камере № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. указывал в своей жалобе в прокуратуру г. Костомукши, а факт наличия протечки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ констатирован при проведении прокурорской проверки и в ходе рабочего совещания по рассмотрению представления прокурора. В части нарушения прав Ф.А.В. в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что в этот период он содержался в камере №.

Доводы Ф.А.В. о протечке трубы радиатора в указанные периоды не нашли своего подтверждения.

Помимо этого установлено, что определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № 2а-373/2023 по иску Ф.А.В. к ИВС ОМВД России по г. Костомукше, начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по г. Костомукше Х.Р.А., ОМВД России по г. Костомукше, МВД России по Республике Карелия об оспаривании действий в связи с принятием отказа административного истца от административного иска. Как следует из материалов административного дела № 2а-373/2022 Ф.А.В. обращался в суд по тем основаниям, что он содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменными заявлениями на имя начальника ИВС ОМВД России по г. Костомукше с просьбой принять меры по устранению протечки радиатора (батареи) и неисправности сантехнического оборудования, ответов не последовало. Ему приходится вставать ночью, сливать подставленную под батарею емкость, вытирать пол, после использования раковины и унитаза устранять последствия протечки канализации. Также в прогулочных двориках имеется полуметровая насыпь снега на решетке и навесе от дождя, в результате чего не понятно в какое время суток предоставляется ежедневная прогулка. Указывал, что действиями ответчика нарушены требования санитарии и гигиены, его право на восьмичасовой сон, ежедневную прогулку в дневное время суток. Просил признать действия ответчика незаконными. Требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей по данным фактам Ф.А.В. не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания по указанному административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.В. отказался от административного иска в связи с устранением на тот момент неполадок и таянием снега.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела № 2а-373/2022 Ф.А.В. не заявлялось требование о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, он не лишен права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Установленными нарушениями истцу были причинены моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями его содержания под стражей, а именно ненадлежащими условиями при предоставлении ежедневных прогулок в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащими санитарными условиями в связи с протечкой сантехники в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.