Решение по делу № 33-8670/2022 от 10.08.2022

УИД 54RS0010-01-2022-000297-43

Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-1979/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8670/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Карболиной В.А.

судей                 Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре            Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску Васильева Владимира Георгиевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Васильева В.И. и представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Можаева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОПФР) в котором просил: просил признать незаконным и отменить решение ОПФР от 01.11.2021 г. № № об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 01.07.2021 г.; взыскать невыплаченную часть за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 73 794,99 рублей.

В обоснование иска указано, что Васильев В.Г. являлся работающим пенсионером, 29.06.2021 г. он уволился из Сибирского института управления – филиала РАНХиГС и с этого времени считает себя неработающим пенсионером. Однако, в нарушение требований законодательства, истцу не была произведена индексация пенсии, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2022 года исковые требования Васильева В.Г. к ОПФР о признании незаконным решения об отказе в перерасчете, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств удовлетворены частично. На ОПФР возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Васильеву В.Г. с 01 июля 2021 года, с учетом индексации, предусмотренной частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В апелляционной жалобе представитель ОПФР – Можаев С.В. просит решение отменить в части возложения на ОПФР обязанности произвести перерасчет пенсии Васильеву В.Г. с 01.07.2021 г. с учетом индексации, предусмотренной ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и принять новое решение, которым Васильеву В.Г. в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в 2021 году и в настоящее время Васильев В.Г. является работником двух организаций – Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства в России» в г. Новосибирске и Сибирского института управления - филиала РАНХиГС.

В материалы дела представлен государственный контракт от 04.03.2021 г. об оказании Васильевым В.Г. услуг ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства в России».

Истцом не представлены допустимые доказательства прекращения трудовых отношений с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в 2021 году, предоставления в пенсионные органы документов от сторон государственного контракта о его расторжении. Учитывая, что ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» ежемесячно в течении 2021 года продолжал направлять сведения по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд, у ответчика не имелось правовых оснований для признания истца пенсионером, прекратившим работу и (или) иную деятельность и произвести перерасчет его пенсии за третий квартал 2021 год.

Апеллянт полагает, что не начисление заработной платы, не оказание услуг в рамках государственного контракта и, как следствие этого, не перечисление в Пенсионный фонд страховых взносов, не свидетельствует об отнесении истца к неработающим пенсионерам, поскольку он остается застрахованным лицом в целях пенсионного обеспечения и указанные обстоятельства возникли в результате действий (бездействия) самого истца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев В.Г. с 01.08.2000 г. является получателем страховой пенсии по старости.

В 2021 году Васильев В.Г. являлся работающим пенсионером, работал в Сибирском институте управления - филиале РАНХиГС.

Кроме того, 04.03.2021 г. между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР») и Васильевым В.Г. был заключен государственный контракт № 51/4/56 на оказание экспертных услуг, по которому Васильев В.Г. обязался оказывать услуги по участию в работе аттестационной комиссии для проведения аттестации государственных служащих Управления Федерального казначейства по Новосибирской области и конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Управления в качестве независимого эксперта – члена Комиссии Управления. Указанный контракт был заключен сроком по 31.12.2021 г.

30 июня 2021 г. Васильев В.Г. был уволен РАНХиГС.

17 декабря 2021 г. между ФКУ «ЦОКР» и Васильевым В.Г. было заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 04.03.2021 г. № 51/4/56. При этом, из указанного соглашения, а также из справки по форме 2-НДФЛ следует, что услуги по государственному контракту Васильевым В.Г. не оказывались и заказчиком не оплачивались.

13 октября 2021 г. Васильев В.Г. обратился в ОПФР с заявлением, в котором указал, что в третьем квартале 2021 года он являлся неработающим пенсионером, каких-либо услуг по заключенному контракту не оказывал, доходов не получал, не знал, что в отношении него ФКУ «ЦОКР» осуществляется подача информации о факте заключения контракта, в связи с чем, просил произвести индексацию пенсии, как неработающему пенсионеру.

Письмом от 01.11.2021 г. за № В-12533-4107/11419Васильеву В.Г. было сообщено, что индексация не произведена, поскольку по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета истец уволен из ФГБОУ ВО «РАНХиГС», однако, страхователем ФКУ «ЦОКР» в отношении истца представлены сведения по форме СЗВ-М за периоды июль-сентябрь 2021 года, в связи с чем истец является работающим пенсионером.

Полагая отказ в индексации пенсии незаконным, Васильев В.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Васильева В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец вознаграждения по государственному контракту от 04.03.2021 г. № 51/4/56 не получал, страховые взносы за Васильева В.Г. по данному государственному контракту не оплачивались. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что после увольнения из РАНХиГС истец являлся неработающим пенсионером, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является основанием для индексации пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с указанными положениями закона прекращение пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, является основанием для индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 6 ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Как видно из материалов дела, ФКУ «ЦОКР» действительно представляло в ОПФР сведения по форме СЗВ-М о том, что Васильев В.Г. является застрахованным лицом.

Вместе с тем, данное обстоятельство ещё безусловно не свидетельствует о том, что после 01.07.2021 г. Васильев В.Г. работал в ФКУ «ЦОКР» или занимался в данной организации оплачиваемой деятельностью.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с указанными положениями закона, как правильно указал суд первой инстанции, отчетность по форме СЗВ-М (сведения о трудовой деятельности) предоставляется в отношении застрахованного лица при наличии трудовых отношений либо при наличии выплат по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что для решения вопроса о том, осуществляло ли лицо, с которым заключен договор на выполнение гражданско-правовых услуг, в период действия такого договора трудовую и (или) иную деятельность, в период которой оно подлежало обязательному пенсионному страхованию, правовое значение имеет факт получения по договору вознаграждения, а также уплаты с такого вознаграждения страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, по государственному контракту от 04.03.2021 г. № № Васильеву В.Г. оплата не производилась, соответственно страховые взносы за него не оплачивались.

Более того, из текста соглашения о расторжении государственного контракта от 04.03.2021 г. № следует, что данный контракт фактически не был исполнен, поскольку услуги по нему не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ «ЦОКР» не являлось страхователем Васильева В.Г., обязанным подавать в отношении него сведения по форме СЗВ-М. В связи с этим, суд обоснованно возложил на ОПФР обязанность произвести индексацию пенсии Васильева В.Г. с 01.07.2021 г., т.е. месяца, следующего за месяцем прекращения работы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на произвольном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи