Решение по делу № 2-1326/2017 (2-13566/2016;) ~ М-14262/2016 от 23.12.2016

                               № 2-1326/2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Алсу Гафуровны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязать произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержаны с нарушением порядка ст.319 ГК РФ пени за просрочку в общем размере 115,44 рубля. По мнению истца её права нарушены, поскольку неустойка является штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому не может засчитываться банком раньше, чем проценты за пользование суммой кредита и суммы основного долга.. Таким образом, списание неустойки в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита является неправомерным. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной стати и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном изменении условий договора, предусматривающей очередность погашения задолженности, ответ на которую не получен. Просит обязать произвести перерасчет и направить сумму в размере 115,44 рубля в счет погашения основного долга, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей, взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик также не направил в суд своего представителя, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом отсутствия возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 178800 рублей на 48 месяцев под 33,9% годовых, что не оспаривается сторонами договора.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее ГК РФ), а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законом не запрещено включать в договор условия о взимании с заемщика дополнительных вознаграждений за отдельные услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (например, публичный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из п.3.7.1. кредитного договора следует, что в случае, если сумма, находящаяся на счете заемщика менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: просроченные проценты, просроченная задолженность по основной сумме кредита, проценты, рассчитанные за пользование кредитом, основной долг по кредиту, пени, начисленные в соответствии с пунктами 1.6.1 и 1.6.2 договора.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение просроченных процентов в сумме 5 092,18 рубля, погашение просроченного основного долга в сумме 848 рублей, а только затем оплата пени в сумме 76,38 рублей и 39,05 рублей.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае списание денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Нормы ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусматривают право сторон согласовать в договоре условия о мерах ответственности.

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла права и обязанности, определенные договором. Нарушений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора судом не установлено.

Согласно п.1.6.1, п.1.6.2. договора в случае просрочки срока погашения кредита и просрочки уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом предусмотрена неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа.

Не обосновано и утверждение истца, что соглашением сторон не предусмотрено право ответчика списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со счетов клиента суммы задолженности по договору.

Пунктами 3.9 и 3.11 договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете истца в погашение кредита.

    Таким образом, признание действий ответчика незаконными в части списания суммы штрафов без поручения истца и отнесении суммы пени в размере 115,44 рублей не подлежат удовлетворению.

    Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным условий договора отказано, не подлежат удовлетворению и требования о перерасчете, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Валиевой Алсу Гафуровны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязать произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья        подпись                 С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2017.