Решение по делу № 33-1146/2018 от 11.01.2018

Судья Каткасова И.В.                            №33-1146/2018

Апелляционное определение

«05» февраля 2018 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Межуева В.А. – Векуа Г.З. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от «13» ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межуева В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- договор дарения от 11.04.2017 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Матвеевой А.С. (л.д.95-96);

- договор дарения от 10.04.2017 года земельного участка, площадью 1281 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Матвеевой А.С..

Применить последствия недействительности сделок:

- исключить из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах Матвеевой А.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах Матвеева С.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Межуева В.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Межуева В.А. – Векуа Г.З. (по доверенности №63 АА 4538306 от 12.09.2017 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межуев В.А. обратился в суд с иском к Матвееву С.В., Матвеевой А.С. и Синевой Л.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении и восстановлении записей о правах в ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является кредитором должника Матвеева С.В., который в соответствии с судебным постановлением обязан возвратить ему денежную сумму в размере более 5 000 000 рублей. По просьбе ответчика истцом отозван исполнительный лист и должнику предоставлена возможность погашения долга в добровольном порядке. Воспользовавшись предоставленной отсрочкой, должник Матвеев С.В. по мнимым сделкам подарил своей дочери Матвеевой А.С. и продал Синевой Л.В. принадлежащее ему недвижимое имущество в виде земельных участков и здания склада, оставаясь фактическим владельцем указанных объектов. По мнению истца, спорные мнимые сделки заключены должником с целью вывода имущества из-под угрозы обращения на него взыскания по долгам перед Межуевым В.А. Долги перед истцом Матвеев С.В. не погашает, другого ликвидного имущества не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил суд признать недействительными:

- договор купли-продажи от 11.04.2016 года земельного участка площадью 1 520 кв.м с кадастровым номером № и склада №4 площадью 1 323,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В.;

- договор купли-продажи от 23.12.2015 года 2/3 доли земельного участка площадью 780 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В.;

- договор дарения от 11.04.2017 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Матвеевой А.С.;

- договор дарения от 10.04.2017 года земельного участка, площадью 1 281 кв.м, с кадастровым номером 63:12:1403007:0003, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Матвеевым С.В. и Матвеевой А.С.;

- применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи о праве в ЕГРН на указанные объекты Матвеевой А.С. и Синевой Л.В., восстановив записи о праве собственности на них за Матвеевым С.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Межуева В.А. просит отменить в части требований, оставленных судом без удовлетворения, поскольку фактическим владельцем проданного имущества остался Матвеев С.В., которому оно сразу после продажи передано в аренду, что указывает на мнимость сделок, совершенных между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В., судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, 03.11.2011 года Безенчукским районным судом Самарской области по делу №2-859/2011 по иску Межуева В.А. к Матвееву С.В. о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, по условиям которого Матвеев С.В. признает задолженность перед Межуевым В.А. в размере 5 100 000 рублей, подтверждаемую распиской от 06.10.2007 года, задолженность в размере 190 000 рублей в виде издержек Межуева В.А., связанных с участием Межуева В.А. и его представителя 03.11.2011 года в судебном процессе, обязуется погасить ее в срок до 31.10.2012 года путем передачи наличных денежных средств.

Матвеев С.В. свои обязательства по названному мировому соглашению не исполнил, поэтому Безенчукским районным судом 08.10.2014 года выдан исполнительный лист серии ВС №047305975 и 10.11.2014 года ОСП Безенчукского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство №16616/14/63005-ИП (л.д. 11-12).

Из материалов исполнительного производства в отношении должника Матвеева С.В. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка площадью 780700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о наложении ареста на земельный участок площадью 1 520 кв.м, с кадастровым номером №, и склад №4 площадью 1323,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах исполнительного производства №16616/14/63005-ИП отсутствуют.

17.09.2015 года в ОСП Безенчукского района Самарской области поступило заявление от Межуева В.А. о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ВС №047305975 от 10.11.2014 года, о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 16).

23.09.2015 года запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> снят.

27.11.2015 года исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено.

Из материалов исполнительного производства №11835/17/63005-ИП следует, что исполнительное производство ОСП Безенчукского района вновь возбуждено 01.06.2017 года на основании заявления Межуева В.А. от 31.05.2017 года и исполнительного листа серии ВС №047305975 от 10.11.2014 года (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ответчиком Матвеевым С.В. в указанный период заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи с Синевой Л.В. от 11.04.2016 года земельного участка площадью 1 520 кв.м, с кадастровым номером №, и склада №4 площадью 1323,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 85-86);

- договор купли-продажи с Синевой Л.В. от 23.12.2015 года 2/3 доли земельного участка площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах ООО «КФХ «Песоченское» (л.д. 87-88);

- договор дарения от 11.04.2017 года с Матвеевой А.С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 149-152);

- договор дарения от 10.04.2017 года с Матвеевой А.С. земельного участка, площадью 1 281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Межуева В.А. в части оспаривания сделок, заключенных между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков мнимости и недобросовестности сторон при заключении договоров купли-продажи.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договоров купли-продажи от 23.12.2015 года и от 11.04.2016 года, государственной регистрации права собственности за Синевой Л.В. последняя не вступала в фактическое владение недвижимым имуществом, никогда им не пользовалась, сразу передала его в аренду продавцу Матвееву С.В., который по условиям договора должен был получить выкупную сумму. Между тем, Матвеев С.В. долги перед истцом не погашал, взяв в аренду ранее принадлежащее ему имущество, возложил на себя бремя несения арендных платежей.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически Матвеев С.В. принадлежащее ему имущество Синевой Л.В. не продавал, оставался его владельцем, полностью его контролировал, формально оформив его продажу лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о ничтожности сделок.

В условиях длительного неисполнения обязательств по оплате значительного долга, отчуждение принадлежащего должнику имущества по мнимым сделкам свидетельствует о злоупотреблении правом, что противоречит положениям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах истец вправе оспаривать названные сделки, поскольку имеет заинтересованность в сохранении за должником принадлежащего ему имущества в целях удовлетворения своих требований за счет его стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего спора сама Синева Л.В. не отрицала того обстоятельства, что приобретенным по оспариваемым договорам имуществом никогда не пользовалась, сразу передала его в аренду продавцу, что свидетельствует об отсутствии реальности ее намерений принять указанное имущество в собственность. Исходя из объяснений Синевой Л.В., она изначально не имела намерений приобрести данные объекты в собственность, пользоваться, владеть и распоряжаться ими.

Отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений в отношении спорного имущества на момент заключения сделок, само по себе не исключает их мнимость, т.е. формальное соблюдение сторонами требований к порядку заключения сделок, их формы и содержания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными отменить, принять в данной части новое решение, которым иск Межуева В.А. удовлетворить.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от «13» ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межуева В.А. к Синевой Л.В. о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, постановить в указанной части новое решение:

«Исковые требования Межуева В.А. к Синевой Л.В. удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи от 11.04.2016 года, заключенный между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В., земельного участка площадью 1 520 кв.м, с кадастровым номером №, и склада №4 площадью 1323,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от 23.12.2015 года, заключенный между Матвеевым С.В. и Синевой Л.В., 2/3 доли земельного участка площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделок, исключить из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах собственности Синевой Л.В.:

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- на земельный участок, площадью 1 520 кв.м, с кадастровым номером №, и

- склад №4 площадью 1 323,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

Восстановить в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах Матвеева С.В.:

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- на земельный участок, площадью 1 520 кв.м, с кадастровым номером №, и

- склад №4 площадью 1 323,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи