Решение от 04.10.2021 по делу № 2-845/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-845/2021

УИД 42RS0035-01-2021-002252-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                 04 октября 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего                        Щегловой А.В.

при секретаре                                Тодышевой А.В.

с участием прокурора                             Вербовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ивановой Е. А., Векшиной В. Е., Мишенина Д. А. к Гурьянову М. И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

установил:

Иванова Е.А., Векшина В.Е., Мишенин Д.А. обратились в суд с иском к Гурьянову М.И. и просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб., а также в пользу истца Ивановой Е.А. расходы на погребение в сумме 97 290,55 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что за умышленное причинение смерти ФИО11 вступившим в законную силу приговором Таштагольского от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов М.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Истцы являются близкими родственниками убитого ФИО11 Так, Векшина В.Е. его мать, Мишенин Д.А. – сын, Иванова Е.А. - сестра.

В результате смерти близкого человека истцам причинены физические и нравственные страдания, перенесенные вследствие нарушения семейных связей.

ФИО11 любил своего сына, был очень внимателен в общении с ним, ласков, приветлив, между сестрой и братом также были доверительные отношения, был любящим и заботливым сыном для своей матери, всегда проявлял заботу, помогал в быту. Смерть сына, брата и отца является для истцов невосполнимой потерей.

Ивановой Е.А. были понесены расходы на погребение ФИО11 в размере 37 600 руб., организацию поминального обеда на сумму 6690, 55 руб., на отпевание 2500 руб., на установку памятника и оградки на сумму 50 500 руб., а всего в сумме 97 290, 55 руб.

Истец Иванова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, указав, что они с братом вместе росли в одной семье, брат всегда хорошо учился, помогал ей и матери на жизненном пути, в последствии она с братом постоянно поддерживала общение, они поздравляли друг друга с праздниками и значимыми событиями жизни, например, рождение детей. Брат некоторое время проживал в <адрес> с женой и сыном. Сейчас его сын взрослый, после производственной травмы потерял ногу и стал инвалидом, брат поддерживал сына. Она организовывала празднование юбилея брата, предоставила ему для проживания дом и передала ему необходимые предметы мебели и быта. Брат имел проблемы с алкоголем, ему пытались помочь в его зависимости. Его зависимость была проблемой, но не была поводом не любить брата. Его смерть стала для нее и всей семьей большой утратой, поскольку брат был человеком добрым и отзывчивым. Указала, что ее мать – истец по делу Векшина В.Е. имеет серьезные проблемы со здоровьем, она тяжело переживает смерть единственного сына. Истец также указала, что занималась похоронами умершего брата, понесла расходы на его погребение, поминальный обед в день похорон, расходы по отпеванию в соответствии с традициями православного народа, расходы по установке памятника, облагораживанию могилы.

Истцы Векшина В.Е., Мишенин Д.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали, представили письменные пояснения.

Согласно письменным пояснениям истца Векшиной В.Е. ФИО11 являлся ее единственным сыном. В школе обучался хорошо, вел активную жизнь, закончив школу, поступил в училище. После обучения отслужил в армии и начал работать в <адрес>. ФИО11 помогал материально, взаимоотношения в семье были доброжелательные. После развода с <данные изъяты> проживал с ней, работал. После смерти сына она чувствует одиночество, не ощущает мужской поддержки, постоянно оплакивает его.

Согласно письменным пояснениям Мишенина Д.А., он является сыном ФИО11 До <данные изъяты>. ФИО11 проживал с семьей в <адрес>, работал, заботился о нем. После развода продолжал общаться и помогать ему материально, поддерживал во всем, между ними были доверительные и теплые отношения. После производственной травмы потерял ногу, став инвалидом, при этом, отец приехал к нему и поддержал его - это придало ему силы. Истец Мишенин Д.А. сожалеет, что не сможет познакомить своего отца с женой, не сможет помочь и поддержать его в трудной жизненной ситуации.

Представитель истцов адвокат Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей.

Ответчик Гурьянов М.И. в судебном заседании иск признал в части взыскания расходов на погребение ФИО11 Требования истцов о компенсации морального вреда не признал, поскольку истцы жизнью и судьбой ФИО11 не интересовались, он не был с ними близок.

Свидетель ФИО13 указала, что знала ФИО11 как жителя поселка Шерегеш. С его слов знала, что мать его выгнала, а сестра забрала квартиру, говорил также, что в Новокузнецке у него живет сын. Также ей известно, что ФИО11 некоторое время ночевал на даче у ФИО14 ответчика Гурьянова М.И. она знает также как жителя поселка.

Свидетель ФИО15 пояснила, что долгое время в <данные изъяты> на ее даче жил ФИО11, он помогал ей по хозяйству. ФИО11 выпивал почти каждый день. Также он рассказывал ей, что родственники не пускают его в квартиру, жаловался, что был недоволен состоянием дома, который отдала ему сестра. Ответчик Гурьянов М.И. раньше был женат на ее племяннице. Он же познакомил ее с ФИО11

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в Совете ветеранов, знала, что ФИО11 жил у соседей на даче, был хорошим помощником, рассказывал, что не общается с женой и сыном. У ФИО11 есть сестра Иванова Е.А. Два года назад Иванова Е.А. приходила в Совет ветеранов и приносила документы матери, говоря ей о том, что не доверила бы документы брату.

Свидетель ФИО17 указала, что до заключения Гурьянова М.И. под стражу она проживала с ним совместно. Часто у них в гостях был ФИО11, последний оставался ночевать у них. О том, что у него есть сын никогда не рассказывал, с сестрой и матерью не общался.

В своем заключении прокурор указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме не превышающей 300 000 руб. в пользу каждого из истцов, при определении ко взысканию суммы расходов на погребение не должны учитываться расходы на отпевание, поминальный обед, установку оградки и расходы по облагораживанию могилы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителей, свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Гурьянов М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникших во время конфликта, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО11, и, относясь безразлично к последствиям своих действий, клинком имевшегося при себе ножа, который изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, нанес ФИО11 не менее 1 удара в область грудной клетки, чем причинил ФИО11 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева по боковой поверхности на уровне 9-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость с ранением левой почки и почечных сосудов, а также сквозным ранением тонкой кишки, которое повлекло развитие обильной кровопотери, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 07 часов около дома по адресу: <адрес>.

Приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гурьянов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Истец Векшина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью убитого ФИО11, Мишенин Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сыном, Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сестрой.

Обращаясь в суд, указали, что в связи со смертью сына, отца и брата понесли нравственные страдания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-О).В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что в связи с совершенным ответчиком насильственным преступлением в отношении близкого родственника истцов, им, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы потеряли близкого невосполнимого течением жизненных процессов родственника – сына, отца, брата, характер нравственных страданий, а именно, что смерть близкого родственника нарушила сложившиеся семейные связи, существовавшие долгое время (как было установлено какое-то время с каждым из истцов в определенный период своей жизни ФИО11 проживал совместно, он был в меру своих возможностей опорой им, что они отметили в своих пояснениях, был в трагические и радостные дни рядом и поддерживал истцов, сестра передала брату дом, помогала обустроить быт, занималась организацией его похорон, была признана потерпевшей в рамках уголовного дела), отношения в семье не были стабильны ввиду наличия алкогольной зависимости у ФИО11, при этом, данное обстоятельство не повлекло умаления тяжести переживаний в связи с его смертью у его матери, сына, сестры. Данные душевных переживания истцов по поводу смерти близкого родственника видятся суду вполне реальными и обоснованными; доказательств полного отсутствия связи с родственниками и их неучастия в судьбе умершего не приведено, в том числе с учетом оценки показаний свидетелей. Суд также учитывает, что истцы находится в таком возрасте, когда способны осознавать боль утраты и когда такая боль может иметь для них последствия. Так, при определении суммы компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истцов: мать умершего – истец Векшина В.Е. является глубоко престарелым человеком, его сын – Мишенин Д.А. является совершеннолетним, имеет инвалидность в связи с полученной производственной травмой (л.д.20-21), сестра – Иванова Е.А. совершеннолетний дееспособный родственник, которая была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, занималась организацией похорон брата.

Суд также учитывает обстоятельства происшествия, принимая во внимание, что смерть ФИО11 наступила в результате умышленных действий ответчика, нанесшего ему удар ножом в грудную клетку, его действия были квалифицированы как убийство, фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО11 в отношении Гурьянова М.И. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истцов, имущественное положение ответчика, который не работает, отбывает наказание в колонии, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. для Векшиной В.Е., в сумме 250 000 руб. для Мишенина Д.А., в сумме 150 000 руб. для Ивановой Е.А.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов в большем или меньшем размере суд не находит.

Данный размер компенсации в полной мере отражает право материальных истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд считает, что исковые требования о возмещении расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

В обоснование понесенных расходов на поминальный обед Ивановой Е.А. представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4342 руб., чеки о приобретении продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1468,08 руб., 880, 55 руб., а всего на сумму 6690,63 руб. В судебном заседании Иванова Е.А. подтвердила суду факт несения данных расходов по поминальному обеду усопшего брата. Ко взысканию предъявлена сумма 6690,55 руб., поэтому суд взыскивает сумму в рамках заявленной.

Данные расходы ответчик Гурьянов М.И. не оспаривал.

На погребение усопшего Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в сумме 37 600 руб. (приобретение гроба 4000 руб., креста с табличкой 1000 руб., принадлежностей в гроб 500 руб., одежды усопшему 3500 руб., ритуально-похоронных принадлежностей 500 руб., услуги по копке могилы 6000 руб., услуги катафалка 3500 руб., морга 3000 руб., приобретение оградки 12 500 руб., услуги по захоронению 3100 руб.).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений части 4 статьи 9 указанного Федерального закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами).

Из приведенных положений следует, что расходы на изготовление и установку оградки в сумме 12 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми при погребении и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению.

Облагораживание захоронения (установление скамеек, стола и оградки) направлено не на сохранение памяти усопшего, а на обеспечение удобства скорбящих, следовательно, не являются необходимыми расходами на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель. Установка оградки выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 88-10630/2021.

Разрешая требования в части взыскания расходов на погребение в размере 50 500 руб. (памятник, установка и его доставка, облагораживание могилы), понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они подлежат полному удовлетворению.

Так, на запрос суда ИП ФИО18 сообщено, что в состав услуг по облагораживанию могилы входит планировка места захоронения, стеклоизол, его укладка, доломитная крошка, рассыпка доломита, доставка материалов.

Данные расходы являются необходимыми, они были связаны с установкой памятника, расходы на который не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, они связаны с конструктивной стойкостью памятника, могилы, связаны с сохранением памяти об усопшем, а не для удобства скорбящих.

Расходы по оплате церковного обряда отпевания в сумме 2500 руб. подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью настоятеля прихода Иверской иконы Божией Матери.

Указание на то, что данная сумма является пожертвованием нельзя считать правильным, поскольку внесение данной суммы было обусловлено совершением конкретной обрядовой процедуры в отношении умершего, то есть оказанием услуги, а не являлось актом благотворительности со стороны Ивановой Е.А.

Данные расходы Гурьянов М.И. также не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ивановой Е.А. подлежат взысканию расходы, связанные с погребением ФИО11 в размере 84790,55 руб. (6690,55 + (37 600 -12 500) + 50 500 + 2500)

Суд полагает, что с учетом требований разумности, справедливости, объема выполненных представителем услуг, сложности дела, принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца Ивановой Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3044 руб. (300 + 2744), от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84790,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3044 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░