Решение от 13.12.2023 по делу № 8Г-26222/2023 [88-28983/2023] от 24.10.2023

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 декабря 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н.,

          судей Якимовой О.Н., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 6 января 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 251952 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2021 г. по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомобилю истца Opel Antara причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком событие признано страховым, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 121100 руб.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения без учета износа истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), решением которого с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66654 руб.

Поскольку обязанности по договору страхования ответчиком своевременно не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246619 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере 5666 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, под управлением ФИО7, и автомобиля Opel Antara принадлежащего истцу, под управлением ФИО8

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водителями ФИО7 и ФИО8 составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО7

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движение, повлекшее ДТП при указанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована автогражданская ответственность истца, поступило заявление представителя ФИО1 о ДТП, в котором он просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплатить услуги аварийного комиссара и нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен, по поручению страховщика обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187654 руб., с учетом износа - 121000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 122300 руб., из которых 121000 руб. - возмещение стоимости восстановительного ремонта, 1300 руб. - возмещение нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с претензией, в которой просил об осуществлении страхового возмещения в виде выплаты в размере без учета износа, возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальные расходы, расходы на оплату юридических услуг и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 7500 руб., из которых 6000 руб. – сумма расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1500 руб. – юридические расходы. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 25130 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 934 руб. (с учетом удержания НДФЛ) и выплатила нотариальные расходы в сумме 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66654 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что в пользу ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение без учета износа в соответствии с экспертным заключением страховщика.

Во исполнение решения финансового уполномоченного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 66654 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что страховщиком обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный срок не исполнена, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что страховщик нарушил сроки исполнения обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, что привело к нарушению права последнего на выплату страхового возмещения в денежной форме в установленный законом срок, обоснованно указали на то, что страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения именно в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, по делу не установлены.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, по сути, основаны на несогласии с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░