Решение по делу № 2-100/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-100/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

     11 июня 2020 года г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Размахова В.Н., при секретаре Кокаревой Э.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.Л. к Отделению почтовой связи г.Солигалич № 157170 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.Л. обратился в суд с иском к Отделению почтовой связи г.Солигалич №157170 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 110 000 рублей, мотивируя тем, что 22 января 2020 года, придя на почту за нестандартной негабаритной посылкой из г.Курска, где истцом у ИП К.А. был заказан электровелосипед взрослый, стоимостью 29960 рублей, ему была предоставлена посылка, упакованная в мешок, на котором имелись потертости в нескольких местах, а также дыры приличных размеров. Истцом было заявлено о своём праве вскрыть посылку в присутствии оператора, чтобы убедиться в сохранности комплектующих частей, до оплаты наложного платежа. Однако в этом ему было отказано. Он пытался убедить оператора и начальника почты, призывал к совести, заявлял свое право на такое действие, предлагал взглянуть на ситуацию с позиции получателя, но ответ был один: «Сначала заплати, а уж потом делай с посылкой что хочешь». Как оказалось, посылка пришла с актом о дефекте упаковки и небольшими расхождениями по весу. Всё же рисковать деньгами он не стал, оставив посылку на почте. Во время проверки продавец отозвал свою посылку, по телефону выразив ему недоверие, и от дальнейших контактов отказался. Поискав в Интернете такой же электоровелосипед, истец убедился, что он обойдется ему на 20000 - 40000 рублей дороже. Таким образом истцу был нанесен материальный ущерб, выразившийся в разности цен, а также в игнорировании данных ему законом прав.

     Истец Мальцев А.Л. совоевременно и надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель ответчика - начальник Отделения почтовой связи г. Солигалич № 157170 Мякишева С.С. не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований и прекращения дела по указанным основаниям.

     Изучив ходатайство истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия судом отказа от иска, не имеется.

     Согласно ст. ст.220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На основании изложенного, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Отказ Мальцева А.Л. к Отделению почтовой связи г.Солигалич №157170 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 110 000 рублей - ПРИНЯТЬ, производство по делу - ПРЕКРАТИТЬ.

     На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено представление в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 15 дней со дня вынесения определения.

     Судья:                                                                                                                  Размахов В.Н.