Решение по делу № 2-6779/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-6779-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Голубеву Вадиму Дмитриевичу о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в суд с иском к Голубеву В.Д. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в размере ...... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор ..... на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ После обучения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу по специальности «<данные изъяты> (распоряжение от 25 сентября 2013 г. № 2741 «О переводе на другую работу»). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Голубевым В.Д. были прекращены по п. ..... Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... «О прекращении трудового договора». В соответствии с п. 2.2.2, и п. 2.2.5 ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В данном случае Голубев В.Д. после обучения к работе в качестве «<данные изъяты>» приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. В период обучения Голубеву В.Д. производилась выплата стипендии (шифр вида оплаты ..... Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение Голубева В.Д. составляет ..... Сумма выплат, произведенных ответчику в период ученичества, из фонда ОТО составила ...... Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, общая сумма к взысканию составляет: ..... коп. =.....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Голубев В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причин неявки в суд не указал.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу по специальности «<данные изъяты>» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г..... «О переводе на другую работу»). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Голубевым В.Д. были прекращены по п..... Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... «О прекращении трудового договора».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 2.2.2, и п. 2.2.5 ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены – обучение ответчика по специальности проведено, и работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена.

Однако ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку не отработал на предприятии предусмотренный данным договором 3-летний срок по окончании обучения.

Увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной неисполнения вышеуказанной обязанности, поскольку обусловлено исключительно его личным желанием. Ответчик знал об обязанности отработать установленный договором срок, однако своим увольнением по собственному желанию выразил волю на добровольный отказ от его исполнения.

Объективно уважительных причин нарушения ответчиком данной обязанности не установлено. Иного из материалов дела не следует и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, в силу ст. 207, 249 ТК РФ, п. 2.2.5. договора на профобучение ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

Согласно п. 4.1. договора расходы работодателя на профессиональное обучение в связи с ученичеством включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами, выплаты лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения, стоимость аттестации в сторонних организациях и составляют в общей сумме – .....

Определенные ученическим договором затраты на обучение ответчика в сумме – ...... работодателем понесены, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Ученический договор является добровольным соглашением сторон. С размером затрат на профобучение ответчик был ознакомлен при подписании ученического договора и согласился с ним, заключив ученический договор и получив соответствующую специальность по итогам обучения.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая, что ответчик отработал по полученной у истца специальности период с ДД.ММ.ГГГГ должен был в соответствии с условиями ученического договора отработать 3 года (..... дн.), он должен возместить работодателю ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» понесенные расходы на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет затрат: .....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения затрат на профессиональное обучение.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на обучение в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Получая полезную отдачу от использования труда ответчика по полученной за счет работодателя специальности за период длительностью менее трех лет, последний вправе лишь компенсировать расходы на обучение работника, рассчитанные пропорционально недоработанному времени, что полностью согласуется с компенсационной, а не штрафной природой правовой нормы, предусмотренной ст. 249 ТК РФ.

То есть, в период реальной работы ответчика по присвоенной специальности работодатель полностью оправдал свои расходы на обучение. Неоправданным по расходам работодателя является лишь тот период, что составляет разницу между отработанным периодом и периодом, определенным сторонами в три года.

Иное означало бы возможность для работодателя использовать ухудшающее положение ученического договора как меру воздействия на работника, предостерегающую его от увольнения до определенной даты и в то же время – как средство неосновательного обогащения работодателя в части того периода в котором он оправдал свои затраты на обучение работника его трудом по обученной специальности, что противоречит ТК РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика суммы ......, выплаченной ответчику в виде стипендии в период обучения.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае виновного неисполнения учеником по окончании обучения обязанностей по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 199 ТК РФ размер оплаты в период ученичества должен быть установлен в ученическом договоре.

Из системного толкования указанных норм, следует, что виды оплаты ученикам разграничены на стипендию (то есть меру социальной поддержки в связи с обучением) и заработную плату ученикам (оплату труда в связи с исполнением в период ученичества трудовых функций). При этом стипендия подлежит выплате именно в связи с обучением лица, а не в связи с исполнением им трудовых функций. Размер стипендии должен быть установлен ученическим договором.

Судом установлено, что в период ученичества ответчика ему выплачены в качестве оплаты ученикам – ...... из фонда ОТО по шифру оплаты ....., что видно из расчетных листов и видов оплат.

Однако данные выплаты не являются стипендией с позиции вышеприведенных норм права по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1., 1.2. локального Положения ОАО «ПО «Севмаш» о порядке оплаты труда работников в период обучения ..... установлено, что в течение периода ученичества ученикам производится оплата труда, исходя из тарифной ставки повременщика с отнесением затрат по шифру оплаты ..... на статью расходов фонда ОТО, а также предусмотрена дополнительная оплата труда за сдельную работу с учетом коэффициента трудового участия в бригадном труде. При этом гарантированным заработком для учеников является сумма полной тарифной ставки повременщика.

Профессиональное обучение ответчика производилось без отрыва от производства и в период ученичества ответчик работал по трудовому договору учеником <данные изъяты>, исполняя трудовые функции неквалифицированного работника.

Трудовым договором и приказом о приеме ответчика на работу по должности ученика изолировщика судового ему установлена соответствующая тарифная ставка.

Из анализа расчетных листов ответчика следует, что в период ученичества в связи с исполнением трудовых функций ученик <данные изъяты>, ответчик получал оплату труда по тарифной ставке по шифру ..... счет ОТО и иную оплату труда.

Стипендия ученическим договором с ответчиком не установлена.

Таким образом, спорные выплаты в размере – ......, являются заработной платой ответчика в период ученичества, выплаченной в связи с исполнением трудовой функции неквалифицированного работника - ученика <данные изъяты>, а не стипендией.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

К иным расходам работодателя в связи с профобучением ответчика вышеуказанные спорные выплаты также не относятся как по своему назначению, так и в связи с тем, что исчерпывающим перечнем затрат на обучение, установленных в ученическом договоре, не предусмотрены.

Взыскание заработной платы с работника, выполнившего трудовую функцию, при таких обстоятельствах законом также не предусмотрено.

Учитывая, что спорные суммы в размере – ...... не являются стипендией, то оснований для их взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем, в указанной части суд в иске отказывает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, признанной судом обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Голубеву Вадиму Дмитриевичу о взыскании денежных средств за профессиональное обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Вадима Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы за профессиональное обучение в размере ......, расходы по госпошлине в размере ......, всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.