Решение по делу № 12-18/2022 от 01.08.2022

10MS0017-01-2021-006955-62                        Дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года                        г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Чикулаевой И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» Андрущак Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – ООО «Поросозеро-лес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

К административной ответственности юридическое лицо привлечено за нарушение порядка учета древесины, выразившееся в том, что Обществом не был произведен учет древесины, заготовленной в квартале 140 выделе 12 Кивиойского участкового лесничества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Поросозеро-лес» Андрущак Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска. В обоснование требований указывает на нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, считает неверной квалификацию инкриминированного правонарушения, полагая подлежащей применению ст. 19.7 КоАП РФ, а также ссылается на непринятие мировым судьей доводов Общества о наличии оснований для применения норм ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель Общества в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором поддерживает изложенные в жалобе доводы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Поросозеро-лес».

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка учета древесины.

Согласно ст. 50.1 Лесного кодекса РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2020 N 1898 утверждены Правила учета древесины, которые устанавливают порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса.

В соответствии с п. п. "а" п. 2 названных Правил учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п. 3 Правил учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины.

Из п. 5 Правил следует, что определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Поросозеро-лес» является арендатором лесного участка на основании договора аренды № 120-з от 18.12.2007.

18.11.2021 в результате осмотра мест рубок в Кивиойском участковом лесничестве, проведенного ГКУ «Питкярантское центральное лесничество» на основании заявленной лесной декларации № 15 от 06.11.2020, договора аренды № 130-з от 18.12.2007, срок действия лесной декларации с 17.11.2020 по 16.11.2021, в квартале 140 выдела 12 Кивиойского участкового лесничества делянка 2 пройдена рубкой площадью 10,43 га, в данной делянке не спилен волок площадью 0,07 га, объемом- 19.254 кбм (сосна- 13,603 кбм, ель-0,339 кбм, береза-5,312 кбм).

По сведениям, предоставленным арендатором ООО «Поросозеро-лес» в отчете формы 1-ИЛ за январь-апрель 2021 года от 11.05.2021, внесенным в систему ЕГАИС учета древесины, в квартале 140 выделе 12 делянке 2 вырубленная площадь 10,5 га, объем 419 кбм.

Таким образом, ООО «Поросозеро-лес» предоставило отчет об использовании лесов в искаженном виде, то есть не выполнило условия п. 3.4.8 договора аренды № 120-з от 18.12.2007, согласно которого арендатор обязан в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ предоставлять арендодателю отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, товарной структуре и другая информация), отчеты об охране и защите лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении (формы государственной статистической отчетности, формы отраслевой отчетности).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которое не является длящимся, подтверждается собранными по делу доказательствами: договором аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года с приложениями и дополнительным соглашением (л.д. 11-20); отчетом об использовании лесов по форме № 1-ИЛ (л.д. 21-28), актом осмотра лесосеки от 18 ноября 2021 года (л.д. 29), которым установлены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности; ведомостью перечета при осмотре мест рубок (л.д. 30); актом натурного осмотра и оценки качества выполненных работ ухода за лесами от 18 ноября 2021 года (л.д. 31); ведомостью контрольного перечета деревьев (л.д. 32); схемой разработки лесосеки (л.д. 33); приказом об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 26 ноября 2020 года (л.д. 35); пояснительной запиской к проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Поросозеро-лес» (л.д. 36-46); сообщением ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 13 ноября 2020 года (л.д. 47-48); лесной декларацией № 15 от 6 ноября 2020 года (л.д. 49); сообщением ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 14 декабря 2020 года (л.д. 50); сертификатами о калибровке средств измерения (л.д. 51-52); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59-70). Представленные доказательства подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении от 12 января 2022 года.

Довод жалобы о подлежащей применению при квалификации действий Общества статьи 19.7 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку объектом инкриминируемого Обществу правонарушения являются общественные отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, при этом статья 19.7 КоАП РФ устанавливает общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для исполнения функции государственного или муниципального контроля (в том числе финансового контроля).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Поросозеро-лес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного акта.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения инкриминированного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Поросозеро-лес» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ соблюден.

При назначении юридическому лицу административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Назначенное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, мировой судья правильно решил об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления мирового судьи служить не могут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поросозеро-лес» допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года в отношении ООО «Поросозеро-лес» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                 Н.Ю.Пуцыкина