Решение по делу № 22-431/2024 от 21.02.2024

Судья Верховская Е.П. Дело № 22-431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 апреля 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного Пашутина С.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Савельева А.Н.,

с участием прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пашутина С.А. и в его интересах адвоката Зиновьевой Е.Д. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 23 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пашутин С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьева Е.Д. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.1 ст.80 УК РФ и ч.1 и ч.2 ст.9 УИК РФ, указывает, что Пашутин в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, необходимую часть срока наказания для замены неотбытой его части более мягким видом он отбыл; он является <данные изъяты> бессрочно, нетрудоспособен, у него ампутирована левая нога; он получает пенсию по инвалидности; к работам без оплаты труда не привлекается; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя должные выводы, в конфликтных ситуациях не замечен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает; поддерживает социально-полезные связи с родственниками, которые нуждаются в его поддержке; имеет возможность бытового устройства; от оплаты иска по приговору суда не уклоняется, все осознал, в содеянном раскаялся, вину признал и твердо встал на путь исправления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, считает, что наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; что сведения, отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения, носят голословный характер и материалами дела не подтверждены; представитель исправительной колонии в суде доказательств этим сведениям также не представил. Полагает, что замена неотбытой части наказания даст реальный шанс осужденному социализироваться в обществе и помочь своей семье.

В апелляционной жалобе осужденный Пашутин С.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, и ст.126 Конституции РФ, указывает, что им предпринимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда и суд необоснованного отказал в этой связи в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что он является осужденным, не имеющим дисциплинарных взысканий, что также судом проигнорировано. Просит учесть его возраст и наличие инвалидности 2 группы, поддержание его ходатайства прокурором, постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Пашутин С.А. и адвокат Савельев А.Н. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали на получение осужденным двух поощрений в декабре 2023 года и феврале 2024 года; на уверенность в погашении исковых требований с 2018 года и неосведомленность о погашении исковых требований по коммунальным услугам, не связанных с уголовным делом; на сделанный вывод о смерти потерпевшей, когда из пенсии перестали производить удержания; на установление им судьбы иска в 2023 году и его намерение погасить иск по приговору суда в полном объеме; на полное признание вины и раскаяние в содеянном; на малозначительность нарушений и совершение их неумышленно в силу стечения обстоятельств, на допущенное в июне 2022 года нарушение ввиду ухудшения состояния здоровья в связи с чем он в тот же день обратился в санчасть; на не трудоустройство осужденного по причине отсутствия вакансий с учетом его ограничений в трудоспособности.

Прокурор Беляев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Пашутин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред полностью или частично, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил материалы личного дела осужденного и принял во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе, об отбытии им 2/3 срока наказания для обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, об отсутствии поощрений на момент рассмотрения ходатайства и отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, о его отношении к содеянному, о поддержании социальных связей, решении социально-бытовых вопросов по освобождении, о его состоянии здоровья и отношении к возмещению причиненного вреда. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным.

Как видно из материалов дела, Пашутин С.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в СИЗО-2 <адрес>, где допустил 1 нарушение режима содержания в апреле 2018 года, а именно испортил имущество, за что ему был объявлен выговор.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Пашутин С.А. состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не числится. Он является <данные изъяты>, признан нетрудоспособным, к работам в порядке ст.106 УИК РФ не привлекается.

За период отбытия наказания в колонии, ДД.ММ.ГГГГ, им допущено еще одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение формы одежды, за что ему снова был объявлен выговор. Оба взыскания погашены по сроку. С июня 2023 года Пашутин является осужденным, не имеющим дисциплинарных взысканий.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции он поощрений не имел. Согласно представленным материалам суду апелляционной инстанции Пашутин ДД.ММ.ГГГГ более чем через 5 лет с начала отбывания срока наказания получил первое поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, аналогичное поощрение им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение отношения осужденного к содеянному, отраженного в приговоре суда, до его обращения с ходатайством в октябре 2023 года в материалах дела не отмечено. Исковое заявление потерпевшей поступило в бухгалтерию колонии только в августе 2023 года и с этого времени из пенсии осужденного производятся ежемесячные удержания в счет погашения иска потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, отмечено, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам он посещает, но реагирует на них слабо, в общественной жизни учреждения не участвует, в кружковую деятельность не включен, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, на контакт идет неохотно, не избегает конфликтов, замена неотбытой части наказания более мягким видом признана нецелесообразной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не может безусловно свидетельствовать о возможности достижения целей наказания в условиях более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные материалы, придя к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку отбытие определенной части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но такая замена является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства, вопреки доводам жалоб, суд всесторонне и объективно учитывал все представленные сведения о личности и поведении осужденного Пашутина С.А. в течение всего срока отбывания наказания, в том числе, и положительно его характеризующие, включая сведения о его отношении к содеянному, предпринятых мерах к погашению исковых требований, об отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, поддержании социальных связей, наличии инвалидности и установленных в связи с этим ограничениях в трудоустройстве, о решении социально-бытовых вопросов по освобождении, однако в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно посчитал их недостаточными для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания путем применения более мягкого вида наказания.

Доводы жалоб о том, что получение взысканий не должно учитываться судом при принятии решения, поскольку они были малозначительными, неумышленными, погашены на момент рассмотрения ходатайства, имели место в силу объективного стечения обстоятельств, основаны на неверном понимании закона.

Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным. Изначально с марта по апрель 2018 года осужденный соблюдал установленные правила внутреннего распорядка, ограничения и запреты, предусмотренные режимом изоляции. Однако в конце апреля 2018 года им допущено нарушение установленного порядка в виде порчи имущества учреждения, за которое ему объявлен выговор. В дальнейшем до июня 2022 года Пашутин соблюдал установленный порядок отбывания наказания и нарушений не допускал. В июне 2022 года он вновь допустил нарушение установленного порядка в виде нарушения установленной формы одежды, за которое ему снова был объявлен выговор. Взыскание погашено по сроку. Только с июня 2023 года осужденный считается не имеющим дисциплинарных взысканий.

Анализ поведения Пашутина в течение всего срока отбывания наказания, поведение осужденного до и после совершения нарушений, их периодичность и характер, безусловно свидетельствует о том, что допущенные им нарушения не были связаны с адаптацией и не были обусловлены объективными обстоятельствами, а являлись осознанными поступками, свидетельствовали о его пренебрежении к режиму содержания, распорядку дня, его требованиям и ограничениям, что является основным средством исправления осужденного.

Ссылки осужденного на совершение нарушения ДД.ММ.ГГГГ вследствие плохого самочувствия и обращения в связи с этим в тот же день в медицинскую часть опровергаются представленными сведениями из ФКУЗ филиала «Медицинская часть №» о подобном обращении осужденного с жалобами на ухудшение самочувствия на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный поощрений не имел, первое поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях получено им в декабре 2023 года. До этого времени сведений о проявлении осужденным активности в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни учреждения не имеется.

До обращения с ходатайством в октябре 2023 года заявлений Пашутина С.А. об изменении отношения к содеянному в период отбывания наказания в материалах дела не имеется.

Администрацией исправительного учреждения в ноябре 2023 года осужденный охарактеризован отрицательно, отмечено, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам он посещает, но реагирует на них слабо, в общественной жизни учреждения не участвует, в кружковую деятельность не включен, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, на контакт идет неохотно, не избегает конфликтов, замена неотбытой части наказания более мягким видом признана нецелесообразной.

Сведения, отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения полностью соответствуют представленным материалам дела, а также подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции характеристикой Пашутина С.А. по результатам его психологического обследования, где выявлены нарушения его мотивационной сферы личности, допустимость конфликтности с его стороны в личностно-значимых ситуациях, средняя вероятность девиации и средний уровень нарушения режима содержания.

Из представленных сведений о возмещении исковых требований потерпевшей следует, что исковое заявление потерпевшей поступило в бухгалтерию колонии только в августе 2023 года и с этого времени из пенсии осужденного производятся ежемесячные удержания в счет погашения иска.

Учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Пашутина С.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, в достаточной степени свидетельствующим о его исправлении. Анализируя все представленные сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с объективным выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Фактически стабильная положительная тенденция в поведении осужденного отмечена в течение непродолжительного времени (с июня 2023 года) относительно всего срока отбытого наказания, которого явно недостаточно для принятия решения по постановленным перед судебными инстанциями вопросам.

Сами по себе получение двух поощрений после принятия обжалуемого решения, равно как и проявленная им с декабря 2023 года активность в воспитательных мероприятиях, возраст осужденного, правильности выводов суда первой инстанции, основанных на всей совокупности установленных сведений о поведении осужденного на момент рассмотрения ходатайства, не опровергают и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

Представленная характеристика осужденного, мнение прокурора и мнение администрации исправительного учреждения являлись предметом судебной оценки в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, но приоритетного императивного значения ни одно из них не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в объективности и полноте характеристики, достоверности отраженных в ней сведений. Она обоснована сведениями о личности и поведении осужденного, имеющимися в материалах дела, составлена компетентными лицами, наблюдавшими поведение осужденного в период его нахождения под его контролем.

Судом апелляционной инстанции учитываются отчисления из пенсии Пашутина в счет погашения исковых требований и предпринятые им в 2023 году меры к установлению судьбы исков потерпевшей, его намерение погасить иск в кратчайшие сроки, нуждаемость осужденного в социальной адаптации, и его семейное положение, но, с учетом всех установленных судом обстоятельств, данные сведения не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Все доводы осужденного, отраженные в заявленном ходатайстве и высказанные им суду первой инстанции, были всесторонне, объективно и беспристрастно оценены, что отражено в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства осужденного основаны на достаточной совокупности всех установленных судом обстоятельств и мотивированы должным образом.

Само по себе несогласие осужденного и его адвоката с судебной оценкой представленных сведений о его личности и поведении за период отбывания наказания не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушения прав осужденного, предвзятости и необъективности судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда мотивированы должным образом, основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий