УИД: 23RS0058-01-2021-006830-96

    К делу № 2-1921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева ФИО6 к ФИО7 «Первое коллекторское бюро» и Банку «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Ростовцев Ю.Ю. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО8 «Первое коллекторское бюро» о признании договора незаключенным.

    В ходе разрешения настоящего спора истец, обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по данному спору Банк «Ренессанс Кредит». Определением суда данное ходатайство истца удовлетворено.

    В обоснование своих требований Ростовцев Ю.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес от ФИО9 «Первое коллекторское бюро» поступили сведения о том, что он имеет задолженность по заключенному ранее с Банком «Ренессанс Кредит» кредитного договора, и сумма задолженности составляет 43 тыс. 093 руб. 58 копеек.

    При этом, как указывает НАО «Первое коллекторское бюро», в установленном порядке права от Банка «Ренессанс Кредит» перешли к их Обществу.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Ростовцев Ю.Ю. указывает, что он никогда никакого кредитного договора с Банком «Ренессанс Кредит» не заключал и денежных средств от него не получал.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Ростовцев Ю.Ю. просит суд признать незаключенными кредитный договор с Банком «Ренессанс Кредит», договор уступки права требования по данному кредитному договору ответчику в лице НАО «Первое коллекторское бюро», взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 тыс.рублей.

    В судебное заседание стороны по делу, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, руководствуясь п.1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешение спора в отсутствие сторон по делу.

    При этом, суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Ростовцева Ю.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Как следует из сообщения Банка «Ренессанс Кредит», далее дословно: «согласно имеющейся в Банке информации, 28 февраля 2005 году между Банком и Ростовцевым Ю.Ю. заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 33 тыс. 748 рублей. Кредит был оформлен в магазине 1 ( л. д.14).

    Далее, как следует из письменных возражений ответчика в лице НАО «ПКБ» (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ года Банк «Ренессанс Кредит» уступил свои права по данному кредитному договору 2, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года передало вои права по указанному кредитному договору НАО «ПКБ».

    При этом ответчик в лице НАО «ПКБ» указывает, что задолженность Ростовцева Ю.Ю. перед их Обществом на настоящий момент составляет 43 тыс. 093 рубля 5 8 копеек.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

    Однако, в неоднократные судебные заседания указанный ответчиками кредитный договор так и не был представлен.

    Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о чем указано выше в настоящем решении суда, именно ответчики должны представить суду доказательства в опровержение доводов истца о том, что он никогда никаких потребительских кредитных договоров с ответчиками по делу, в том числе и с Банком «Ренессанс Кредит», не заключал, не заключая такого договора и ДД.ММ.ГГГГ года.

     Ответчики доказательств в опровержение указанных доводов истца не представили, не представив не только указанного кредитного договора, но и расчета задолженности по данному договору с указанием периода образования задолженности, процентов по кредиту и т.д..

    В силу изложенного, настоящий суд лишен возможности принять решение об отказе в удовлетворении настоящего иска. Таким образом, требование истца о признании незаключенным ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора между ним и Банком «Ренессанс Кредит» подлежит удовлетворению, равно, как и его требование о признании отсутствующим задолженности по указанному незаключенному кредитному договору.

    Подлежит удовлетворению требование истца и о компенсации морального вреда. При этом истец настаивает на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    При этом требованиями ответчиков о погашении задолженности по фактически незаключенному кредитному договору, Ростовцеву Ю.Ю. безусловно причинены нравственные страдания. При этом предоставление каких-либо иных доказательств о причинении истице нравственных страданий в данном случае не требуется.

    Однако, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 данной нормы закона указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    С учетом изложенного, с учетом конкретных обстоятельства данного гражданско-правового спора, суд находит, что денежная сумма компенсации морального вреда в 10 тыс. рублей является разумной и справедливой. При этом суд пришел к выводу, что данная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков по делу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 819, 151 и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 33 ░░░. 748 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1921/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ростовцев Юрий Юрьевич
Ответчики
коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"
Другие
ООО "ЭтАп"
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Судья
Дидик О.А.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.04.2022Передача материалов судье
22.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее