Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3688/2024 от 30.05.2024

№ 16-3688/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         8 октября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Ярцева Андрея Анатольевича – ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении Ярцева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 27 января 2023 года директор МАУК ГО «Музей «Фридланские ворота» Ярцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение мировым судьей материалов дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения директора МАУК «Музей «Фридланские ворота» Ярцева А.А. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор МАУК ГО «Музей «Фридланские ворота» Ярцев А.А. в установленный срок не направил в УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении 01.12.2021 трудового договора с ФИО3, которая до 05.10.2021 проходила государственную службу в УМВД России по Калининградской области в должности начальника отделения дактилоскопических экспертиз и учетов ЭКЦ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Калининграда от 27 января 2023 года директор МАУК ГО «Музей «Фридланские ворота» Ярцев А.А. привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С приведенным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2022 года прокурором Московского района г.Калининграда в отношении МАУК ГО «Музей Фридландские ворота» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МАУК ГО «Музей Фридландские ворота» допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, выразившееся в ненаправлении в УМВД России по Калининградской области уведомления о заключении 01.12.2021 трудового договора с ФИО3, которая до 05.10.2021 проходила государственную службу в УМВД России по Калининградской области в должности начальника отделения дактилоскопических экспертиз и учетов ЭКЦ (л.д.2-5).

Указанное постановление с приложением и иных документов 14.11.2022 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Московского судебного района г.Калининграда (л.д. 2).

Между тем, мировым судьей 28 ноября 2022 года дело принято к производству, а 24 января 2023 года рассмотрено (оглашена резолютивная часть постановления) в отношении иного лица – директора МАУК ГО «Музей Фридландские ворота» Ярцева А.А (л.д.1, 41-46).

        С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

       Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Калининграда от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении директора МАУК ГО «Музей Фридландские ворота» Ярцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел шестигодичный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Московского судебного района г.Калининграда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░