Решение по делу № 1-93/2023 (1-364/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-93/2023 42RS0006-01-2022-003317-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева СВ.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В., Мамедова Р.Г., Егорова Ф.Н.,

подсудимой Ильина В.Н.,

защитников Ашуркова М.М., Ростова А.С. - адвокатов НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Ильина В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг. <адрес>, <данные изъяты> судимой:

- 14.01.2009 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 п.«а» ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 п.«а» ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – ч.3 п.«а» ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 24.09.2012 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2015

года исправительные работы заменены на лишение

свободы сроком 7 месяцев 20 дней;

- 10.04.2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.01.2009 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 09.02.2018 года;

- 05.06.2019 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 28.06.2022 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2022

года на 5 месяцев 18 дней; наказание не отбывшей,зарегистрированной по улице Карская,22 в г.Кемерово, проживающей по улице Обнорского, 11 в том же городе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильина В.Н. около 11.00 часов 30.10.2022 года, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления, не имея на то специального разрешения, находясь <адрес> подняла “закладку” с наркотическим средством, оставленную ей неустановленной предварительным следствием женщиной по имени Соня, которой она накануне перевела 16000 рублей на киви-кошелёк, указанный этой женщиной, тем самым незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, общей массой 7,886 грамм, что является особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ” и, оборот которых в России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с посл.изм. от 15 июня 2022 г. №1074), запрещён.

После чего, 30.10.2022 года около 11.00 часов Ильина В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное ею наркотическое средство массой 7,886 грамм, что составляет особо крупный размер, незаконно его хранила при себе в правом кармане надетых на ней куртки, до момента изъятия у неё указанного наркотического средства 30.10. 2023 года в период с 17.13 часов до 17.35часов по <адрес> оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия “Наблюдение”.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ильина В.Н. вину полностью признала и пояснила, что страдает хроническим заболеванием, при сильных болях употребляет наркотическое средство героин, который приобретает у малознакомой женщины по имени ФИО1 в <адрес>

<адрес>. 30.10.2022 года около 11.00 часов она приобрела у ФИО1 путём

поднятия закладки в кустах на <адрес> наркотическое вещество и хранила его при себе. Часть приобретенного наркотического средства она у себя дома употребила, ей стало очень плохо. Днём ей позвонила ФИО1 узнать, подняла ли она закладку. Так как наркотическое вещество было очень плохого качества, они договорились с ФИО1 о встрече. Когда она шла к ней навстречу, желая вернуть ей приобретенный у неё наркотик, около 17.00 часов у <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции. На вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных веществ, она пояснила, что в правом кармане куртки у нее находится героин. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток с героином, в правом кармане обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторолла». Уточнила, что изъятое у неё наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано и опечатано.

Свои показания Ильина В.Н. подтвердила в присутствии понятых в ходе

проверки её показаний на месте, указав место, где она подняла ранее оплаченную ею “закладку” с наркотическим средством, а также указала место, где была задержана сотрудниками полиции и, где был проведён её личный досмотр и были изъяты у неё наркотические средства, что подтверждается протоколом указанного следственного действия (л.д.29-32).

Вина подсудимой, кроме её личного признания, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО2, ФИО3, что каждая из них 30.12.2022 года участвовала в личном досмотре женщины, представившейся Ильина В.Н. На вопрос сотрудницы полиции, имеются ли у неё запрещенные предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту, Ильина В.Н. пояснила, что в правом кармане, надетой на ней куртки, находится в одном свертке наркотическое средство – героин. В ходе личного досмотра у Ильина В.Н. в правом кармане её куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, в левом кармане обнаружен и изъят – мобильный телефон «Motorolla» с сим-картой оператора «Т2-Мобайл». Обнаруженное было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного Ильина В.Н. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который она хранила для передачи другому лицу и получения от него денежных средств, мобильный телефон принадлежит ей и находился у неё в пользовании. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который все они подписали (л.д.33-36).

- ФИО4, что 30.10.2022 года по <адрес> в

ходе личного досмотра Ильина В.Н. в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с

веществом внутри, в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Motorolla» с сим-картой оператора «Т2-Мобайл». Изъятые предметы у Ильина В.Н. были упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного Ильина В.Н. пояснила, что в свертке из полимерного материала находится наркотическое вещество героин, которое она хранила для дальнейшей передачи другому лицу и получения от него денежных средств, что телефон принадлежит ей и пользуется им только она. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который все присутствующие подписали (л.д.71-74).

Из проведенного ОРМ «Наблюдение», рапорта, протокола личного досмотра Ильина В.Н. при её задержании 30.10.2022 года, следует, что в присутствии двух понятых у Ильина В.Н. в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружено вещество в одном свертке, в левом кармане надетой на ней куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон «Motorolla» с сим-картой оператора «Т2-Моббайл» с абонентским номером 8-951-618-0113, которые были упакованы и опечатаны, переданы в распоряжение следователя, последним осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.12-16,50-61).

Из справки специалиста следует, что вещество, изъятое у Ильина В.Н. 30.10.2022 года является наркотическим средством, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и картафентанил, массой 7,886 грамм. При исследовании было израсходовано 0,050 грамма вещества (л.д.6-8).

Согласно заключению химической экспертизы заключение специалиста подтверждено, вещество, изъятое у Ильина В.Н. 30.10.2022 года признано наркотическим средством, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и картафентанил, массой 7,836 грамм. При исследовании было израсходовано 0,050 грамма вещества (л.д.65-69). Указанное наркотическое средство осмотрено следователем, признано по делу вещественным доказательством (л.д.54-56,61).

Вес изъятого у подсудимой наркотического средства относится к особо крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, так

как не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше - документами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта. У суда не вызывает сомнения участие свидетелей в событиях, о которых они давали показания. Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что действия Ильина В.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд находит показания подсудимой в ходе следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, о том, что она незаконно приобрела наркотическое

средство в особо крупном размере и хранила его в целях личного употребления, правдивыми. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, после того, как ей была разъяснена сущность ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой и других близких родственников и, когда она в соответствии со ст.11, ч.4 п.3 ст.47 УПК РФ была предупреждена

о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующее отказе от этих показаний. Ильина В.Н., которой указанные права были понятны, полностью признала вину, давала подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами.

Подсудимая совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств около 11 часов 30.10.2022 года, то есть до момента начала оперативно-розыскного мероприятия в отношении неё, которое было начато в указанный день в 15.00 часов (л.д.13).

Согласно уголовно-процессуальному закону никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК РФ).

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимой по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. В судебном заседании государственный обвинитель Мамедов Р.Г. указанную квалификацию действий подсудимой поддержал.

Органами предварительного следствия в основу указанного обвинения подсудимой положено первоначальное признание подсудимой о том, что изъятое у неё вещество, признанное в дальнейшем наркотическим средством весом 7,886 гр., она приобрела с целью дальнейшего его сбыта. Указанные обстоятельства Ильина В.Н. подтвердила в ходе её личного досмотра и в своём объяснении сотруднику полиции в день её задержания (л.д.14-17). Это же обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели по делу, участвующие в качестве понятых при личном досмотре подсудимой после её задержания в ходе проведения оперативными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия “Наблюдение” - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании подсудимая пояснила, что после её задержания она с оперативными сотрудниками сидела в их машине, ожидая, когда приедут понятые и женщина - оперативный сотрудник для её личного досмотра. Один

из сотрудников полиции, сказал ей, что если она не хочет, чтобы её сегодня арестовали, необходимо дать объяснение о том, что героин приобрела в целях сбыта, тогда ей изберут подписку о невыезде. После употребления ею у себя дома наркотика, ей было очень плохо. Поэтому, не желая быть задержанной, когда ей привезли в “наркокомитет”, она дала показания, что наркотики приобрела в целях сбыта, после чего её сотрудники не стали задерживать, а на машине отвезли её домой. Таким образом, она оговорила себя первоначально, чтобы не быть задержанной.

Показания подсудимой в судебном заседании, о том, что она в течение часа будучи задержанной в автомобиле сотрудников полиции вместе с последними ожидала приезда понятых и сотрудника полиции-женщины для проведения её осмотра и в это время сотрудник полиции ей советовал, что говорить, чтобы ее не задержали и не увезли в ИВС, по времени, объективно совпадает с процессуальными документами, оформленными в процессе ОРМ “Наблюдение”. Так оперативными сотрудниками подсудимая была задержана у <адрес> около 16.00 часов, а личный досмотр её начат в автомобиле, припаркованном у дома по указанному адресу только в 17.13 часов (рапорт –л.д.13)

Поскольку при личном досмотре подсудимая говорила, что наркотики приобрела с целью сбыта. Обоснованно это её признание подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, будучи же допрошенной в качестве подозреваемой и затем обвиняемой, Ильина В.Н. последовательно стала утверждать, что приобрела около 10 грамм героина и хранила его в целях личного употребления, героин употребляла несколько раз в месяц, употребляла его при сильных болях, размешивая по пол- ложки с чаем. Указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты. Однако первоначальное признание подсудимой в том, что героин она приобрела в целях сбыта, положено органами предварительного следствия в основу обвинения Ильина В.Н.

Вместе с тем, стороной обвинения не учтено, что указанное признание дано Ильина В.Н. в отсутствие её защитника. Ей при этом не были разъяснены положения ч.2 ст.11 УПК РФ предусматривающей, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, они должны быть предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Статья 75 УПК РФ предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания

любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса (часть 1). К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

При таких обстоятельствах, признание Ильина В.Н. о том, что она в стадии досудебного производства признавалась, что наркотики приобрела в целях их сбыта, суд признает недопустимым доказательством. Однако подобное признание не влечёт за собой признания недопустимым доказательством самого процессуального действия, осуществленного в рамках оперативно-розыскного мероприятия – личного досмотра Ильина В.Н. и изъятия у нее вещества, признанного позднее заключением химической экспертизы наркотическим средством. При изложенных обстоятельствах пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части признания подсудимой о цели сбыта приобретенных ею наркотиков, судом не учитываются, поскольку в этой части их показания производны от показаний подсудимой, от которых она отказалась с момента предоставления ей защитника.

Подсудимая на протяжении многих лет употребляет наркотические средства

без назначения врача. Сам по себе факт изъятия у неё наркотического средства весом около 8-10грамм, не может бесспорно свидетельствовать о том, что указанное наркотическое вещество подсудимая приобрела в целях его сбыта. Ни в ходе оперативно-розыскных материалов, ни в ходе предварительного следствия, не добыто никаких доказательств, что подсудимая была причастна к сбыту наркотических средств, что она имела предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере (не установлены и не допрошены лица, ранее приобретавшие у подсудимой наркотические средства, отсутствуют какие-либо фонограммы телефонных переговоров Ильина В.Н. с потенциальными покупателями, из содержания которых можно было бы судить о том, что они договариваются о встрече в целях продажи им наркотиков и так далее, материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные следователю, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, подобного не содержат. В изъятом при задержании подсудимой её сотовом телефоне не обнаружена какая-либо информация о намерении её сбывать наркотические средства (л.д.57-60). Таким образом, материалы уголовного дела подобных доказательств не содержат. При таком положении, не доверять показаниям подсудимой, данных ею в судебном заседании, у суда оснований нет. Поскольку в силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть3). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть 4).

Суд учитывает требования ч.2 ст.77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в

основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному доказательств. Поскольку подсудимая свое первоначальное признание в сбыте наркотиков в присутствии защитника, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой и в судебном заседании не подтвердила, иных доказательств её вины в сбыте наркотических средств стороной обвинения не представлено, при изложенных обстоятельствах, предъявленное органами предварительного следствия обвинение Ильина В.Н., в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Переквалифицируя действия подсудимой на ч.3 ст.228 УК РФ, санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд улучшает положение подсудимой и при этом, не нарушает её право на защиту.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Ильина В.Н. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в действиях подсудимой в соответствии с ч.3п.«б» ст.18 УК РФ является особо опасным. в связи с чем, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым в целях

исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ)

назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с учётом требований ч.3ст.68 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Поскольку подсудимой особо тяжкое преступление по настоящему делу совершено в период её условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2019 года, суд считает необходимым на основании ч.7 п. « в» ст.79 УК РФ назначать наказание с применением положений ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 05.06.2019 года, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В силу прямого указания закона условное наказание не может быть назначено подсудимой (ч.1 п. «в»ст.73 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения

категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Ашуркова М.М. взыскано вознаграждение в сумме 4056 рублейза защиту интересов Ильина В.Н. в ходе предварительного следствия (л.д.117-118).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФпроцессуальнымииздержкамипо уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Ашуркову М.М.в размере 4056 руб., осуществляющего защиту Ильина В.Н. в порядке ст.51 УПК РФ, являютсяпроцессуальнымииздержками.

Подсудимая согласна выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. Ильина В.Н. не представлено документов, подтверждающих её имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения еёот уплаты процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой. Обстоятельств, препятствующих взысканию с Ильина В.Н., указанныхпроцессуальныхиздержек, судом не установлено, поскольку Ильина В.Н., <данные изъяты>., является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в

будущем.

Поскольку Ильина В.Н. настоящим приговором назначается наказание в

виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказание Ильина В.Н. в силу ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч.7 п.«в» ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ присоединить частично

к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ильина В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденной время её содержания под стражей с 17.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с Ильина В.Н. 4056 рублей – выплаченное вознаграждение адвокату Ашуркову М.М. в период предварительного следствия.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательство:

- клип-бокс из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин

и карфентанил, общей массой 7,786 гр., хранить в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу до судебного

решения по установлению лица, сбывшего 30.10.2022 года указанное

наркотическое средство осужденной;

- мобильный телефон марки «Motorolla» в корпусе черного цвета – подлежит

возврату законному владельцу Ильина В.Н. либо иному лицу, указанному ею в заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2023 года в отношении осужденной Ильина В.Н. изменить:

- исключить из доказательств вины осужденной Ильина В.Н. доказательства, признанные судом недопустимыми - показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 о том, что при досмотре Ильина В.Н. пояснила о приобретении наркотических средств для передачи иным лицам.

- в описании преступления, признанного судом доказанным, указать, что изъятие наркотического средства у Ильина В.Н. произведено 30.10.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ильина В.Н. и адвоката Ростова А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий