Решение по делу № 2а-156/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Пущино, ул. Грузовая, д.2/1

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                    Степановой С.И.,

при секретаре                              Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Цеебу Александру Эгоновичу о признании сумм задолженности по налогам безнадежными к взысканию,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46651422), в размере 3 828 рублей, пени в размере 61 рубля 06 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46762000), в размере 2 868 рублей, пени в размере 31 рубля 60 копеек, числящуюся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Цееба Александра Эгоновича, безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания данной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что в настоящее время возможность взыскания задолженности налоговым органом утрачена в связи с истечением шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для принудительного взыскания по требованию об уплате налога
№ 5 от 29.01.2016.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, административный иск признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно требованию № 5 по состоянию на 29.01.2016 административному ответчику за 2014 год начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46651422) в размере 310 735 рублей 68 копеек, пени в размере 111 рублей 02копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46762000) в размере 3963 рублей 40 копеек, пени в размере 31 рубля 60 копеек, по сроку уплаты 10.03.2016.

В мае 2016 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в 208 судебный участок Пущинского судебного района Московской с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 23 мая 2016 года мировой судья 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области взыскал с Цееба А.Э. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 13 662 рублей, пени в размере 78,90 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г.г. в размере 2,76 рублей, по земельному налогу за 2014 год в размере 7 010 рублей, пени в размере 40,48 рублей, всего 21 272,87 рублей. А также была взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «городской округ Пущино Московской области» в размере 419,09 рублей. Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 07.06.2016 судебный приказ №2а-6/2016, выданный 23 мая 2016 года, отменен.

Решением Пущинского городского суда от 14.02.2017 с Цееба А.Э. в пользу МРИ ФНС №11 была взыскана задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 13 662 рубля, пени за несвоевременную уплату налога 1 810 рубле    й 67 копеек, и задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 7010 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога 929 рублей 06 копеек. Из решения следует, что между налоговым органом и административным ответчиком по начисленным в спорный период налогам имелся спор.

Суммы задолженности, указанные в иске как безнадежные к взысканию, судебными актами не взыскивались.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу искового заявления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом п. 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ИФНС России №11 по Московской области истек срок для взыскания с административного ответчика оставшейся за 2014 год задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46651422) в размере 3 828 рублей, пени в размере 61 рубля 06 копеек, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46762000) в размере 2 868 рублей, пени в размере 31 рубля 60 копеек, ИФНС не предприняло в установленном законом порядке и установленные сроки мер для взыскания этой части задолженности по налогам. В связи с истечением сроков, установленных ст.48 НК РФ для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, налоговый орган утратил возможность ее принудительного взыскания, задолженность подлежит списанию налоговым органом с лицевого счета административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких требованиях закона с административного ответчика согласно ст. 61.2. НК РФ подлежит взысканию в бюджет городского округа Пущино госпошлина в размере 300 рублей (исходя из требования неимущественного характера).

Также суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48, 59, 70 НК РФ и в соответствии со ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку за 2014 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46651422) в размере 3 828 рублей, пени в размере 61 рубля 06 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 46762000), в размере 2 868 рублей, пени в размере 31 рубля 60 копеек, в отношении налогоплательщика Цееба Александра Эгоновича, в связи с истечением установленного срока взыскания, и обязанность по её уплате прекращенной.

Взыскать с Цееба Александра Эгоновича в бюджет городского округа Пущино государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись     С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 17.06.2020

Судья подпись С.И. Степанова

...