Решение по делу № 22-795/2022 от 14.03.2022

Судья Сажин Е.А. N 22-795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Самсонова С.Ю.,

защитника – адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самсонова С.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 года, которым

Самсонов СЮ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 04.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Самсонов С.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него малолетнего ребенка, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В этой связи указывает, что имеет дочь - САС 2020 г.р. Утверждает, что потерпевший КАВ на протяжении длительного времени спаивал и унижал его (осужденного) жену СОП, избил ее, неоднократно оскорблял и его, в том числе, перед совершением преступления. В результате действий потерпевшего СОП была госпитализирована, о чем он напомнил КАВ., после чего и произошел конфликт в связи с тем, что тот негативно отозвался о СОП Отмечает, что несмотря на его просьбы СОП после выписки из больницы так и не была допрошена по указанным обстоятельствам, а потом скончалась. Обращает внимание на то, что потерпевший КАВ вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, в правоохранительные органы неоднократно поступали жалобы на его противоправное поведение. Подчеркивает, что успел примириться с потерпевшим после того как избил его. Ссылаясь на указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах уголовного дела положительно характеризующие его данные, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вывод суда первой инстанции о виновности Самсонова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, основанным на совокупности представленных доказательств.

Судом верно установлено, что Самсонов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни избил КАВ., нанеся ему множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а затем, по неосторожности, и смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседания доказательствами: показаниями осужденного, свидетеля ЖАВ., присутствовавшего при совершении преступления и снявшего момент причинения телесных повреждений на видеокамеру мобильного телефона, самой видеозаписью, явкой с повинной Самсонова С.Ю., протоколами осмотров, заключениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти КАВ., локализации, характере, давности, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, которыми она была вызвана.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАВ., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Выводы суда о виновности Самсонова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие Самсонова С.Ю. сведения были известны суду при постановлении приговора и не противоречат его выводам о необходимости назначения осужденному лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Вступившим в силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2021 осужденный лишен родительских прав в отношении своей дочери САС, родившейся <Дата обезличена>. Как указано в решении, осужденный после ограничения в родительских правах своего поведения и отношения к дочери не изменил, в ее жизни и воспитании не участвует (несмотря на состояние здоровья дочери, требующее постоянного контроля со стороны законного представителя), попыток возвратить дочь в семью не предпринимал, занял пассивную позицию по отношению к воспитанию и содержанию ребенка, алименты не выплачивает, не перестал употреблять спиртные напитки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется.

Доказательств того, что поводом к преступлению послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, в деле не имеется.

Как показал свидетель ЖАВ в судебном заседании, конфликт произошел из-за того, что КАВ спаивал жену осужденного, при этом Самсонов С.Ю. ругал потерпевшего за то, что тот «убил» его жену. Сам осужденный суду первой инстанции пояснил, что КАВ нецензурно высказался в его адрес и адрес его жены, унизил ее достоинство.

Однако из показаний осужденного, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он затеял конфликт с КАВ. на почве ревности, поскольку его жена ушла от него к потерпевшему. Свидетель ЖАВ при допросе на стадии предварительного следствия на другие причины также не ссылался.

Не указывает на обратное и видеозапись, на которой запечатлены рассматриваемые события. На ней зафиксировано, как осужденный, стоя рядом с лежавшим на полу КАВ., сначала говорил о своей жене, затем при отсутствии со стороны потерпевшего провоцирующих действий, нанес ему множественные удары ногой в область головы, сопровождая их словами о том, что тот «увел его жену и ребенка», после этого пояснил ЖАВ то же самое и вновь ударил КАВ

На отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, свидетельствует характер сложившихся между ним и осужденным отношений. Так, конфликт произошел по месту проживания Самсонова С.Ю., к которому КАВ пришел для совместного употребления спиртных напитков. После совершения преступления осужденный на следующий день продолжил выпивать спиртное в компании потерпевшего.

Тем самым, непосредственным поводом к совершению преступления послужили ревность осужденного, обусловленная тем, что его жена стала сожительствовать с потерпевшим, и связанные с этим изменения в семейной жизни Самсонова С.Ю.

Судом обоснованно не установлено как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления Самсонова С.Ю. и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Другие доводы апелляционной жалобы существенного значения не имеют.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 года в отношении Самсонова СЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи