Решение по делу № 2-1933/2019 от 07.09.2018

Гр.дело №2-1933/2019, 24RS0048-01-2018-011062-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

пом.прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О.,

истца Пожаровой О.О., её представителя Беляева А.М., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Шергиной Л.А., действующей на основании доверенности №17 от 01.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожаровой Оксаны Олеговны к Чернышеву Денису Николаевичу, АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарова О.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к АО «ГСК «Югория», Чернышеву Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> на пешеходном переходе на неё, как пешехода, был осуществлен наезд автомобилем «Греат Волл» с государственным регистрационным знаком О024МТ/124 под управлением Чернышева Д.Н. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения, а также материальный ущерб, вызванный повреждением верхней одежды. В результате полученных телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, у неё остались шрамы на лице, она испытывала боль при ходьбе, была лишена возможности вести свой нормальный образ жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Чернышев Д.Н. добровольно возместил ей медицинские расходы в сумме 10 250 рублей и компенсировал моральный вред 14 750 рублей. Гражданская ответственность Чернышева Д.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория». Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость поврежденного имущества в сумме 16 698,50 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 8500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1563,46 рублей.

В судебном заседании истец Пожарова О.О., её представитель Беляев А.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Шергина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховщик исполнил надлежащим образом, полностью выплатив страховое возмещение вреда здоровью истцу в сумме 15 500 рублей. В возмещении материального ущерба истцу было отказано так как Пожаровой О.О. не были представлены документы, подтверждающие её право собственности на верхнюю одежду. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Чернышев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семенов В.О., привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании полагал, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с Чернышева Д.Н., с учетом добровольной выплаты, в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования и компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению за счет страховой компании, а также судебные расходы по оплате досудебной оценки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, <…> потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Пожаровой О.О. и принадлежащего Чернышеву Д.Н. автомобиля «Греат Волл» с государственным регистрационным знаком О024МТ/124 под его управлением. Автогражданская ответственность Чернышева Д.Н. была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ №).

Согласно административному материалу №П-2017 по факту указанного ДТП, собранному МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> Пожарова О.О. пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу. Двигавшийся по <адрес> со сторону <адрес> автомобиль «Греат Волл» под управлением Чернышева Д.Н. допустил наезд на Пожарову О.О. на указанном пешеходном переходе.

Проанализировав схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, содержащиеся в административном материале №П-2017, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Чернышевым Д.Н. п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений каких-либо положений Правил дорожного движения РФ со стороны Пожаровой О.О. судом не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортному происшествию Пожаровой О.О. были причинены телесные повреждения, а также было повреждено её имущество – предметы одежды находившиеся на ней в момент ДТП (куртка, джинсы, сапоги, кофта).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Пожаровой О.О. были причинены кровоподтек и ссадины на лице, ссадины на правых локтевом и коленном суставах, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и могли возникнуть при обстоятельствах ДТП.

Надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья Пожаровой О.О. в виде контузии придаточного аппарата глаза 1 степени, снижение зрения на правый глаз, в связи с которыми истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клинику лазерной микрохирургии глаза», в материалах дела не имеется, суду не представлено, по ходатайству истца настоящее гражданское дело было отозвано судом с экспертного учреждения, куда было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, без проведения экспертизы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных в результате ДТП повреждений, фотоматериал с изображением истца после ДТП, временную нетрудоспособность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосторожную форму вины ответчика, возраст и образ жизни пострадавшей, испытавшей физическую боль, принципы разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Пожаровой О.О. в сумме 24 750 рублей.

Принимая во внимание частичное возмещение компенсации морального вреда ответчиком Чернышевым Д.Н. в сумме 14 750 рублей (копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ) суд определяет ко взысканию с данного ответчика в пользу Пожаровой О.О. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пожарова О.О. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью, приложив все необходимы документы. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в возмещение вреда жизни и здоровью истца в сумме 15 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пожарова О.О. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащих ей предметов одежды, в которые она была одета в момент спорного дорожно-транспортного происшествия (куртка, джинсы, сапоги, кофта). ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу отказ в осуществлении данной страховой выплаты в связи с непредставлением Пожаровой О.О. документов, подтверждающих её право собственности на данное имущество.

В связи с отказом в осуществлении страховой выплаты в отношении ущерба имуществу, Пожарова О.О. обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы», согласно акту исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость личных вещей Пожаровой О.О., пострадавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (куртка женская цвет зеленый, сапоги женские цвет черный, джинсы женские цвет синий, кофта женская цвет черно-белый) составляет 16 698,50 рублей. Вещи имеют существенные неустранимые дефекты.

В подтверждение принадлежности истцу предметов одежды (куртка женская цвет зеленый, сапоги женские цвет черный, джинсы женские цвет синий, кофта женская цвет черно-белый) Пожаровой О.О. предоставлены фотоматериалы с изображением указанных предметов непосредственно на ней. Принимая во внимание, что вышеуказанные норма Федерального закона об ОСАГО не содержат исключений из обязанности страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему в зависимости от вида имущества, которому причинен ущерб, то что существование каких-либо правоустанавливающих документов на личные вещи и предметы одежды законодательством не предусмотрено, а также время года, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, локализацию повреждений верхней одежды и телесных повреждений Пожаровой О.О., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу Пожаровой О.О. имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 16 698,50 рублей.

При этом, для определения размера причиненного истцу материального ущерба судом принимается во внимание акт исследования ООО «Бюро судебной экспертизы», представленные истцом, который ответчиком надлежащим образом не оспорен, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целях защиты нарушенных прав Пожарова О.О. понесла судебные расходы на производство экспертного исследования размера причиненного ущерба в сумме 8500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-премки выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные судебные расходы судом признаются разумными и обоснованными, подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с АО «ГСК «Югория».

Судебные расходы Пожаровой О.О. по оплате государственной пошлины, учитывая существо удовлетворенной части исковых требований, применяя п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию в её пользу в пользу с Чернышева Д.Н. в сумме 300 рублей, с АО «ГСК «Югория» - 667,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожаровой Оксаны Олеговны к Чернышеву Денису Николаевичу, АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Дениса Николаевича в пользу Пожаровой Оксаны Олеговны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Пожаровой Оксаны Олеговны страховое возмещение в сумме 16 698,50 рублей, штраф в сумме 8 349,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 667,94 рублей, а всего 34 215,69 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.