Решение по делу № 22-1487/2022 от 17.08.2022

(...) №22-1487/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Пятницына С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Горр Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пятницына С.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда от 31 мая 2022 года, которым

Пятницын С.Ю., родившийсяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, нетрудоустроенный, состоявший на учёте в межрайонном Агентстве занятости населения (.....), холостой, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый Петрозаводским городским судом 15 октября 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 марта 2017 года после отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Взыскана с Пятницына С.Ю. в пользу Р. компенсация морального вреда в размере 1 000000 рублей. Приговором разрешены вопросы по распределению процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления адвоката Горр Е.В., осуждённого Пятницына С.Ю. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пятницын С.Ю. признан виновным в умышленном причинении 01 февраля 2022 года в (.....) смерти Р., совершённом при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Пятницын С.Ю. с приговором не согласен в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не принято во внимание, что в крови погибшего обнаружено значительное содержание алкоголя, что повлияло на исход его (Пятницына) действий. Пишет, что в судебном заседании посчитал неприличным что-то говорить в свое оправдание по причине присутствия родственников потерпевшего. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Силкина Н.А. считает приговор законными и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции исследовал всю совокупность доказательств, дал им оценку в соответствии со ст.ст.85,87-88 УПК РФ. Виновность Пятницына С.Ю. в умышленном убийстве Р. осуждённым не оспаривается и подтверждена совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

Так в протоколе явки с повинной от 01 февраля 2022 года на имя следователя Пятницын С.Ю. сообщает о конфликте 31 января 2022 года во время распития спиртных напитков с братом Боюс - Вячеславом (Рыбаковым), который ударил его, Пятницына, кулаком по лицу, после чего из-за обиды за такие действия он, стоя за спиной В., нанёс ему обухом топора два удара по голове.

В судебном заседании Пятницын С.Ю. показал, что 31 января 2022 года вечером он с сожительницей Б. и её сводным братом Р. употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков Р. стал разговаривать с ним "командирским тоном", на повышенных тонах, высказав неудовольствие отсутствие ремонта в квартире, на что ответил, что "он не в его команде". Р. вскочил и ударил его. Он, Пятницын, возмутился, взял топор и обухом, стоя за спиной, ударил Р. по голове, тот упал на пол. С иском потерпевшего согласен.

При проверке показаний на месте 01 февраля 2022 года Пятницын С.Ю. показал и продемонстрировал как в квартире во время конфликта он нанёс удары обухом топора Р. в затылочную область головы.

На поверхностях брюк и кофты, изъятых 01 февраля 2022 года у Пятницына С.Ю. и в которых он был одет в ночь с 31 января на 01 февраля 2022 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р. и исключается от Пятницына С.Ю.

По показаниям свидетеля Б. 31 января 2022 года вечером она, Пятницын С.Ю. и Р. в квартире распивали спиртные напитки, конфликтов между Пятницыным и Р. он не заметила, но в какой-то момент Пятницын взял лежащий рядом с печкой топор, подошёл к Р. и молча со стороны спины нанёс ему два удара обухом топора по голове. Рыбаков упал на пол.

В ходе следственного эксперимента, как видно из протокола от 01 февраля 2022 года, свидетель Б. показала и продемонстрировала как Пятницын С.Ю. обухом топора нанёс удары в область головы Р.

Согласно заключению эксперта при исследовании трупа Р. обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи и шейного отдела позвоночника с переломами костей основания черепа, диффузным аксональным повреждением головного мозга и ушибом спинного мозга, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла образоваться не менее чем от 4 травматических воздействий с местом приложения травмирующей силы в затылочной области, в том числе могла быть причинена при обстоятельствах, продемонстрированных Пятницыным С.Ю. при проверке показаний на месте и свидетелем Б. в ходе следственного эксперимента. Смерть Р. наступила в период с 01 часа до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ.

Совокупность указанных и других исследованных доказательств позволила суду установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, сделать правильный вывод об обстоятельствах произошедшего, характере, цели и мотиве действий Пятницына С.Ю., направленности его умысла, доказанности его вины, и суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти Р. Выводы об этом судом подробно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается.

Факт нахождения Пятницына С.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом, осуждённым не оспаривается, в явке с повинной осуждённый указал, что "если бы были трезвы, то такого бы не случилось". Поэтому с учётом обстоятельств преступления суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведённым защитником в суде апелляционной инстанции при назначении осуждённому наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Пятницына С.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья осуждённого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Само по себе нахождение потерпевшего Р. в состоянии алкогольного опьянения, о чём указывает в жалобе осуждённый, не является основанием для смягчения наказания. Действия потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, судом учтены при назначении Пятницыну С.Ю. наказания. Назначенное Пятницыну С.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивированы. Судебная коллегия находит их правильными и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 31 мая 2022 года в отношении Пятницына С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Е.В. Хомякова