Решение от 03.12.2020 по делу № 2-1043/2020 от 20.10.2020

Дело № 2- 1043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                                            г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                        Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пшеничникова Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Пшеничникова Е.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 889 рублей 17 копеек, из которых: 21 400 рублей – основной долг, 53 489 рублей 17 копеек – проценты, штрафы и комиссии, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 446 рублей 68 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Пшеничникова Е.П. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 400 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта на оферту Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью заемщика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные сроки вернуть обществу заемные денежные средства. Ответчик не исполняет условия договора по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступил истцу право требования долга по договору уступки прав требования №. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пшеничникова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Макро» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом разъяснялась сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем суд выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК «Макро» и Пшеничникова Е.П. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 21 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа срок действия договора 1 год, срок возврата займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составила 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 31030 рублей (21 400 рублей основной долг + 9 630 рублей проценты) в срок, указанный в п. 2 договора займа (приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа – начисление пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Согласно п.14 Договора займа ответчик был ознакомлен с общими условиями договора и с ними согласился.

Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Истец ссылается на заключение сторонами договора микрозайма в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.moneza.ru.

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора установлено, что заимодавец вправе уступить права по настоящему договору любому третьему лицу. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Данное условие не противоречит требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор - ООО МКК «Макро» передает (уступает) новому кредитору - ООО «Экспресс-Кредит», а новый кредитор приобретает в полном объеме все права требования к Должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (п. 1.3 Договора цессии).

Согласно приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Пшеничникова Е.П. в сумме 74 889,17 рублей, из которых: основной долг – 21 400 рублей, проценты – 9630 рублей, штрафные проценты – 42 372 рубля, неустойка – 1 487,17 рублей.

Доказательств уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования стороной истца не предоставлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Пшеничникова Е.П. ссылалась на отсутствие договорных отношений с ООО МКК «Макро», не доказанности истцом факта получения денежных средств.

Суд находит указанные возражения заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Доказательств заключения между сторонами такого рамочного договора (соглашение об использовании аналога собственноручной подписи) истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях.

Необходимо также отметить, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа с ООО МКК «Макро», направления уникальной последовательности символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о перечислении денежных средств ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Пшеничникова Е.П. задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 889 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 446 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░