Решение по делу № 2-913/2023 от 27.09.2023

дело №

УИД 47RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    18 декабря 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя, установлении срока исполнения работ, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя, указав на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1991 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Для подключения земельного участка к электрическим сетям, истцом была оставлена заявка на сайте Сетевой организации, на основании которой ПАО «Россети Ленэнерго» разработано техническое задание на подключение за №, которое им подписано 04.06.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» во исполнение технического задания разработало и представило ФИО1 на подписание Технические условия технологического присоединения к электрическим сетям №. На основании технологических условий в целях проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, для электроснабжения земельного участка в <адрес>, между сторонами заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях типового договора. На основании выставленного счета ПАО «Россети Ленэнерго», он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Договор об осуществлении технологичсеского присоединения к электрическим сетям заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением договора со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «Россети Ленэнерго» претензию с требованиями выполнить предусмотренные договором работы. ПАО «Россети Ленэнерго» предоставили дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, работы по присоединению к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил претензию с требованиями, в течениие15 дней с даты поступления претензии, осуществить технологическое подключение, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию, но до настоящего времени добровольно не выполнил требования потребителя. Просит суд обязать ответчика в течение 30 дней, с даты вступления в законную силу судебного решения, осуществить технологическое подключение потребителя в соответствии с технологическими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика штраф в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части срока технологического подключения. Просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в силу объективных обстоятельств не имел возможности в установленный договором срок исполнить принятые на себя обязательства, в частности, с наличием на пути предполагаемого прохождения трассы земель гослесфонда, с необходимостью длительного согласования торгово-закупочных процедур. Общество предпринимало и продолжает предпринимать все меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору, который на данный момент не исполнен. Согласно графику, предоставленному подрядной организацией    , завершение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ФИО1, с учетом всех необходимых согласований запланировано на 1 квартал 2024 года. Полагает, что не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора, поскольку, несоблюдение указанного срока не связано с виновными действиями ответчика, который осуществил все зависящие от него действия. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Период просрочки составляет менее 6 месяцев, что является основанием для снижения размера неустойки. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа. Ввиду отсутствия неправомерных действий со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере. Истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1991 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, д.Коряча, кадастровый №.

Согласно п.12.2 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Данный факт истцом не оспаривается, указывая на объективные причины, препятствующие исполнению принятых на себя обязательств по договору.

При этом, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит суд установить ответчику срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не возражает против указанного срока, указав, что данный срок является достаточным для исполнения принятых обязательств перед истцом.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец самостоятельно уменьшил заявленный размер неустойки до <данные изъяты>.

Представитель ответчика просит применить ст.330 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом. Заявленная к взысканию неустойка в размере 75920 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, восстанавливает нарушенное право истца и не отразится на деятельности ответчика.

Представитель ответчика также указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом при рассмотрении настоящего дела, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный ч.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и по общему правилу его размер определяется как 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Ленэнерго», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 в соответствии с Технологическими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты>. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.