Решение по делу № 1-18/2023 от 03.04.2023

Дело №1-18/2023

УИД (М) 14RS0028-01-2023-000157-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Хандыга                     03 мая 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Стец А.И.,

подсудимой Севостьяновой З.А.,

защитника - адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севостьяновой Зои Альбертовны, *...*,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Севостьянова З.А. обвиняется в том, что дважды совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *Дата* по *Дата* Севостьянова З.А., находясь на территории *Адрес*, с целью материального обогащения, используя сотовый телефон марки «*...*», с imei1: *Номер*, imei2: *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, имеющий доступ в сеть Интернет, в мессенджере «*...*» создала группу под названием «Морепродукты» и разместила в ней объявления о закупе и доставке свежезамороженных морепродуктов, после чего приняла и оформила заказы с жителей населенных пунктов Томпонского района Республики Саха (Якутия).

*Дата* в 08 часов 22 минуты на указанный Севостьяновой З.А. абонентский номер *Номер* через мессенджер «*...*» с абонентского номера *Номер* обратилась К. и оформила заказ на закуп и доставку до *Адрес* свежезамороженных морепродуктов: белорусского сливочного масла в количестве 5 кг., стоимостью 3 500 рублей, стейк форели в количестве 10 кг., стоимостью 9 000 рублей, королевских креветок в количестве 4 кг., стоимостью 4 800 рублей, лобстеров в количестве 3 штук, стоимостью 5 400 рублей, всего на общую сумму 22 700 рублей.

Затем, К., находясь по адресу: *Адрес*, по указанию Севостьяновой З.А. с целью оплаты заказа при помощи мобильного приложения «*...*» со своей банковской карты с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...*, расположенном по адресу: *Адрес*, в 14 часов 22 минуты *Дата* осуществила перевод денежных средств в размере 22 700 рублей с комиссией за перевод 227 рублей на находящуюся в пользовании у Севостьяновой З.А. банковскую карту с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...* на имя С. После чего, у Севостьяновой З.А., находящейся на территории *Адрес*, после получения у К. денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, вверенных ей последней, путем их растраты.

В период с 14 часов 22 минуты до 19 часов 42 минуты *Дата* Севостьянова З.А., находясь на территории *Адрес*, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, нуждаясь в денежных средствах в личных целях, без ведома и разрешения собственника денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что *Дата* прием заказов на свежезамороженные морепродукты окончен и отправлен для закупа, не имея реальных намерений исполнить услугу по новому закупу и доставке свежезамороженных морепродуктов, растратила вверенные ей К. денежные средства в размере 22 700 рублей, путем их перевода с банковской карты с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...* на имя С. по своему усмотрению в личных целях, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 927 рублей.

Также, Севостьянова З.А. в период с *Дата* по *Дата*, находясь на территории *Адрес*, с целью материального обогащения, используя сотовый телефон марки «*...*», с imei1: *Номер*, imei2: *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, имеющий доступ в сеть «Интернет», в мессенджере «*...*» создала группу под названием «Морепродукты», где разместила объявления о закупе и доставке свежезамороженных морепродуктов, после чего приняла и оформила заказы с жителей населенных пунктов Томпонского района Республики Саха (Якутия).

*Дата* в 14 часов 33 минуты на указанный Севостьяновой З.А. абонентский номер *Номер* через мессенджер «*...*» с абонентского номера *Номер* обратилась Т. и оформила заказ на закуп и доставку до *Адрес* свежезамороженных морепродуктов: креветок сорта «Лангустина» в количестве 5 кг., стоимостью 5 750 рублей, лобстера в количестве 1 штуки, стоимостью 1 800 рублей, всего на общую сумму 7 550 рублей.

Затем, Т., находясь по адресу: *Адрес*, по указанию Севостьяновой З.А. с целью оплаты заказа при помощи мобильного приложения «*...*» со своей банковской карты с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...*, расположенном по адресу: *Адрес*, в 15 часов 19 минут *Дата* осуществила перевод денежных средств в размере 7 550 рублей на находящуюся в пользовании у Севостьяновой З.А. банковскую карту с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...* на имя С. После чего, у Севостьяновой З.А., находящейся на территории *Адрес*, после получения у Т. денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, вверенных ей последней, путем их растраты.

В период с 15 часов 19 минут до 19 часов 42 минуты *Дата* Севостьянова З.А., находясь на территории *Адрес*, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, нуждаясь в денежных средствах в личных целях, без ведома и разрешения собственника денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что *Дата* прием заказов на свежезамороженные морепродукты окончен и отправлен для закупа, не имея реальных намерений исполнить услугу по новому закупу и доставке свежезамороженных морепродуктов, растратила вверенные ей Т. денежные средства в размере 7 550 рублей, путем их перевода с банковской карты с *Номер* со счетом *Номер*, открытым в *...* на имя С. по своему усмотрению в личных целях, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 550 рублей.

Защитник Коптелов Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимая Севостьянова З.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ее признательное объяснение явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной, в содеянных преступлениях раскаивается, ее признательные показания легли в основу обвинения, загладила перед обоими потерпевшими причиненный преступлениями вред, соответственно перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Севостьянова З.А. поддержала ходатайство защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшим в полном объеме, принесла им свои извинения, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Стец А.И. согласен с прекращением уголовного дела, так как все правовые основания для этого имеются.

Потерпевшие К. и Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что подсудимая Севостьянова З.А. возместила перед ними ущерб и попросила извинения.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она замужем, на иждивении имеет 4 малолетних детей, трудоустроена. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойная, общительная, уравновешенная, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. Ранее не судима. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Севостьянова З.А. впервые совершила преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что ее объяснения послужили основаниями для раскрытия обоих преступлений. В дальнейшем она неоднократно давала органу предварительного следствия подробные признательные показания об обстоятельствах растраты чужого имущества, которые не были известны следствию и которые легли в основу предъявленного обвинения. В ходе предварительного следствия Севостьянова З.А. в полном объеме возместила ущерб потерпевшим К. и Т., принесла им свои извинения.

Суд, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу, что подсудимая Севостьянова З.А. перестала быть общественно опасной для общества, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении Севостьяновой З.А. прекратить за деятельным раскаянием, а ее освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Севостьяновой З.А. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Коптелова Н.П. на стадии судебного рассмотрения подлежат признанию в качестве процессуальных издержек по уголовному делу. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду того, что в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор, и, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с Севостьяновой З.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 234, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Севостьяновой Зои Альбертовны в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

На основании ст.75 УК РФ освободить Севостьянову З.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Севостьяновой З.А. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в силу:

- сотовый телефон марки «*...*» imei1: *Номер*, imei2: *Номер*, сим-карта оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, с обозначением на корпусе *Номер*, пластиковая банковская карта *...* с *Номер* на имя Т., считать возвращенными владельцу Т.;

- сотовый телефон марки «*...*» imei1: *Номер*: *Номер*, сим-карта оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, на корпусе с обозначением *Номер*, пластиковая банковская карта *...* с *Номер* на имя К., *...*, считать возвращенными владельцу К.;

- сотовый телефон марки «*...*» imei1: *Номер*, imei2: *Номер*, сим-карта оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, с номером *Номер* на корпусе, сим-карта оператора сотовой связи «*...*» с абонентским номером *Номер*, с номером на корпусе *Номер*, школьная ученическая тетрадь с записями о принятых заказах, считать возвращенными владельцу Севостьяновой З.А.;

- выписка по счету дебетовой карты *...* *Номер* Т. за период с *Дата* по *Дата*; история операций по дебетовой карте *...* на имя К. за *Дата*; история операций по дебетовой карте *...* на имя К. за период с *Дата* по *Дата*; выписка по счету дебетовой карты *...* *Номер* К. за период с *Дата* по *Дата* из *...*; банковские выписки *...* по счетам П.; банковские выписки *...* по счетам С., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде средств на оплату труда защитника, назначенного судом, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Севостьянову З.А. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.    

В случае обжалования постановления, Севостьянова З.А. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения Севостьяновой З.А. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.А. Юмшанов