Решение по делу № 2-2843/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-2843/2019

64RS0046-01-2019-003245-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием истца Макарова А.В.,

представителя истца Кошелева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что 27.04.2018 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 440 734 руб. 23коп. на срок 57 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховая премия составила 54 971 руб. 23коп. на срок страхования 57 месяцев.

27.11.2018 г. истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору. 03.06.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии, данное заявление было получено ответчиком 06.06.2019 г. Ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», произвел частичный возврат страховой премии в размере 843,00 рубля.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать п. 11.3 Полисных условий недействительным, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 47 218 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

Истец Макаров А.В., его представитель Кошелев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении в его отсутствии суду не предоставили, отзыв на иск не представили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и пояснения представителя истца, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 77750163838на сумму кредита 440 734 руб. 23 коп. на срок 57 месяцев.

27.04.2018 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Макаровым А.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного первой группы в результате несчастного случая.

Срок действия договора страхования – 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 54 971 руб. 23 коп. Страховая премия в указанном размере уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.05.2019 г. следует, что истец полностью погасил задолженность по кредитному договору №от 27.04.2018 г. – 27.11.2018 г., то есть, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором.

03.06.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии, данное заявление получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь»06.06.2019 г.

Ответчик произвел частичный возврат страховой премии, в размере 843,00 рублей 00 копеек.

Возврат страховой премии в остальной части, согласно претензии истца произведен не был.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Истец просит признать п. 11.3 Полисных условий незаконным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 Договора страхования, п. 7.2 Полисных условий, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которых указан в Приложении № 2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

При таких условиях договора, исходя из его буквального толкования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 27.11.2018 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 27.04.2018 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением Макаровым А.В. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), тогда как административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ и противоречат пункт 11.1 тех же Полисных условий, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

Указанные условия договора страхования в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Более того, при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения административных расходов, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительными и взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, истец заключил 27.04.2018 г. кредитный договор и договор страхования на 57 месяцев. Сумма страховой премии составила 54 971 руб. 23 коп. 27.11.2018 г. задолженность по кредиту была погашена истцом в полном объеме. Таким образом, фактический срок действия договора страхования составил 215 дней, в связи с чем ответчиком в пользу истца должна была быть выплачена часть страховой премии в размере 47 218 руб. 13 коп. Расчет истца, в иске суд проверен и признан правильным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, которые восстановлены рассматриваемым решением, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав страхователя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по инициативе суда положения ст. 333 ГК РФ, в случае если одной стороной правоотношений является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность применены быть не могут.

В связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию составит 24109 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором от 06.12.2018 г., распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в рассмотрении дела после его возобновления ввиду отмены заочного решения суда, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1616 руб. 13 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера, а всего 1916 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. 11.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 12.05.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 218 ░░░. 13 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24109 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81327 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1916 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: