Решение по делу № 22-2172/2021 от 15.09.2021

Судья Соловьев О.В. Дело № 22-2172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 07 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.

судей Плюханова А.В., Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой К.В.,

с участием

осужденного Лавришина Д.А. – путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 Умниковой А.А. представившей ордер № 012767 от 04 октября 2021 года,

прокурора Ивановской областной прокуратуры Кулёмина Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лавришина Д.А. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 12 августа 2021 года, которым

Лавришин Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Иваново, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, официально не трудоустроен, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лавришину Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Лавришину Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гуськова Д.В., выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавришин Д.А. признан судом виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере путем незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут в лесополосе в непосредственной близости от <адрес> железной дороги вещество массой не менее 0,42 грамма, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор обжалован осужденным в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лавришин Д.А., выразив несогласие с решением суда о квалификации преступления по ч.2 ст.228 УК РФ,просит приговор смягчить, изложив следующие доводы:

- он не имел умысла на приобретение вмененного ему синтетического наркотика, он приобретал гашиш природного происхождения весом 0,4г, что по таблице о наркотических психотропных веществах является значительным и квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ. В совершенном преступлении признает свою вину и раскаивается в содеянном, но не мог знать, что в свертке окажется химический аналог гашиша. Он встал на биржу труда, прошел курс лечения от алкоголизма и марихуаны амбулаторно, отец умер, осталась мать на иждивении, за которой требуется уход.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Лавришин Д.А. и его защитник – адвокат Умникова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Осужденный Лавришин Д.А. дополнительно пояснил он не знал и не мог знать, что изъятое наркотическое средство является химическим аналогом гашиша. Он не отказывается, что совершил преступление и раскаивается в нем, но умысел его был направлен на приобретение гашиша растительного происхождения. На месте убедиться в содержимом он не смог, так как подошли сотрудники полиции.

Защитник-адвокат Умникова А.А. поддержала доводы Лавришина Д.А., просила переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Прокурор Кулёмин Д.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Виновность Лавришина Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-89 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены, вывод суда о виновности подсудимого является правильным и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушения принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Лавришина Д.А. и его защитника о том, что Лавришин Д.А. намеривался приобрести растительное наркотическое средство гашиш весом 0,4 г и был уверен, что при нём находится именно данное наркотическое средство, были проверены и оценены судом первой инстанции, выводы которого судебная коллегия признает верными.

Факт приобретения и хранения Лавришиным Д.А. при себе наркотического средства массой не менее 0,42 грамма, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний осужденного Лавришина Д.А. следует, что по предложению он решил приобрести для личного потребления курительный наркотик гашиш, для чего проследовал в указанное в обвинении время в место нахождения наркотика, где его приобрел путем обнаружения закладки, координаты которой получил ранее. После этого пошел в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотик был изъят. В последующем узнал, что приобрел не тот наркотик, который хотел, а почему он оказался в поднятой им «закладке» ему не известно. Считал, что совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ исходя из умысла на размер приобретаемого гашиша. Полагает, что ошибочно приобрел и хранил другой вид наркотика.

Указанные показания осужденного Лавришина Д.А. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Лавришина Д.А., проведения его личного досмотра и изъятия у него из переднего кармана наплечной сумки свертка из изоленты белого цвета, в котором находился прозрачный пакетик с веществом в виде комка темного цвета, а также изъятия телефона с сим-картой МегаФон, двух зажигалок красного и черного цветов, а также пластиковый пузырек с надписью «Галазолин».

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятных, на что они согласились, и были приглашены в административное здание станции Горино для участия в качестве понятных при проведении личного досмотра задержанного Лавришина Д.А. У Лавришина Д.А. в правом переднем кармане надетой на его плече сумки был обнаружен сверток из белой изоленты, в котором находился пакетик с веществом темного цвета в виде комка. Также были обнаружены и изъяты телефон, зажигалки, флакончик из под лекарственных каплей.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не содержат существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно сообщённых ими сведений, непосредственно относящихся к предмету доказывания.

Из протокола личного досмотра Лавришина Д.А., который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 07 мин. до 15 час. 41 мин. оперуполномоченным ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, с участием младшего оперуполномоченного ОУР сержанта полиции Свидетель №4, понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 в административном здании станции <адрес> у Лавришина Д.А. были изъяты сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного материала с комком вещества темного вещества, зажигалка красного и черного цвета, сотовый телефон с находящейся в нём сим-картой <данные изъяты>, флакон белого цвета марки <данные изъяты> получены смывы с рук на марлевые салфетки.

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество коричневого цвета массой 0,37 г. (с учетом израсходованного), изъятое у Лавришина Д.А., содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лавришина Д.А. и порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, не имеется. Сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности Лавришина Д.А. в сфере оборота наркотических средств, о незаконном приобретении и употреблении различного вида наркотических средств, которая подтвердилась в ходе ОРМ. Суд признал данные доказательства, приведенные в приговоре и опровергающие версию Лавришина Д.А. об отсутствии в его действиях умысла, и как следствие состава указанного преступления, допустимыми. В соответствии с положениями ст.89 УПК РФ представленные результаты оперативно-розыскной деятельности обосновано положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что указанные доказательства судом первой инстанции были оценены в совокупности с другими доказательствами, изложенными в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании были исследованы все представленные стороной защиты доказательства, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Утверждения защиты и осужденного о том, что он не знал какое наркотическое средство находится в свертке, следовательно не может нести ответственность за приобретение и хранение наркотика в крупном размере являются не состоятельными, поскольку умысел Лавришина Д.А. был направлен на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем он должен нести ответственность за фактически приобретенный товар и размер.

Указанная позиция защитника и осужденного противоречит совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств. Так из протокола осмотра телефона, изъятого у Лавришина Д.А., следует, что в нём обнаружены координаты места приобретения наркотического средства, переписка, в которой содержится информация об употреблении и желании осужденным приобрести различные виды наркотических средств из имеющихся в наличии. Из исследованного судом протокола явки с повинной от 27 августа 2020 года, которую признал Лавришин Д.А. в ходе судебного заседания, также следует, что он курит синтетический наркотик похожий на гашиш, траву «марихуану», иногда нюхает «мефедрон».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям осужденного как несоответствующим действительности, о том, что изъятое наркотическое средство он приобрел по ошибке, не знал и не мог знать, что приобрел другой наркотик в крупном размере, нежели тот, который хотел получить, в связи с чем пришел к правильному выводу, что данные показания не могут служить основанием для переквалификации действий Лавришина Д.А. на менее тяжкое преступление. Суд обоснованно исходил из умысла подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств, фактических действий подсудимого и достигнутого результата.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ суд первой инстанции проверил все представленные ему доказательства путем сопоставления их друг с другом и сделал правильный вывод о доказанности виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Лавришина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы апелляционной жалобы осужденного аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получившей мотивированную оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осуждённому Лавришину Д.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Лавришина Д.А. приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Все имеющиеся в отношении осуждённого Лавришина Д.А. смягчающие его наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и подробно изложены в обжалуемом приговоре.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признал в действиях Лавришина Д.А. опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом также мотивированно решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не назначении осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о возможности достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только в условиях реального отбывания осуждённым Лавришиным Д.А. лишения свободы в условиях исправительного учреждения.

Наказание в виде лишения свободы осуждённому Лавришину Д.А. правильно назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 2021 года в отношении Лавришина Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вручения осужденному копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.В. Гуськов

Судьи А.В. Плюханов

Л.В. Жукова