Решение по делу № 1-114/2022 от 25.01.2022

№

50RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 24 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре Бучалкиной Д.О.. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю. подсудимого Королев Д.А., защитника – адвоката филиала № 17 МОКА Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 08.08.2017 <данные изъяты> ст. 161 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 30.10.2017, присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы, не отбытого по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 08.08.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2020 года освобожден по отбытии наказания; - 18.08.2021 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, под стражей по данному делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.05.2021 г. около 14 ч. 00 м. Королев Д.А., находясь в 15 метрах от подъезда №, <адрес>, подошел к Потерпевший №1, сидящей на лавочке у вышеуказанного подъезда, и умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, открыто, путем свободного доступа, правой рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с серебряным крестом, после чего Королев Д.А., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащую ей золотую цепочку с серебряным крестом, положил вышеуказанные золотую цепочку с серебряным крестом в карман своих штанов, и с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся. Согласно заключению эксперта ООО «3Д-Эксперт» № от <дата>: фактическая стоимость с учетом износа по состоянию на <дата> имущества составляет: 1) золотая цепочка длиной 50см, приобретенная в 2020 году: 5508 рублей 51 копейка, 2) серебряный крестик, приобретенный в 2021 году: 102 рубля. Общая фактическая стоимость с учетом износа золотой цепочки длиною 50 см, приобретенной в 2020 году и серебряного крестика, приобретенного в 2021 году, составляет 5610 рублей 51 копейка. Свои действия Королев Д.А. совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5610 рублей 51 копейка, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в размере 5610 рублей 51 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев Д.А. вину в совершении грабежа признал полностью, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Королева Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> он находился дома по адресу проживания, с самого утра он употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут он вышел на улицу. Проходя мимо лавочки расположенной в 15 метрах от подъезда № <адрес>В по <адрес>, он увидел, что на ней сидит его знакомая по имени Потерпевший №1, более точных данных ее он не знает. Он решил подойти. Подойдя к лавочке, он поздоровался с Потерпевший №1, с ней еще был ранее неизвестный ему молодой человек, который представился ему Свидетель №1. При этом они сидели, распивали спиртное, он присоединился к ним. Он увидел, что у Потерпевший №1 на шее имеется золотая цепочка с крестом. Так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку с крестом. Он попросил Потерпевший №1 дать ему сигарету, в тот момент, когда она начала доставать из кармана штанов надетых на ней сигареты, он подошел к ней сзади на расстояние вытянутой руки и правой рукой сорвал с ее шее золотую цепочку с крестом. В это время Потерпевший №1 вскочила с лавки, повернулась к нему лицом, и начала кричать, чтобы он вернул ей ее цепочку с крестом. Он ответил ей, что не отдаст. И положил золотую цепочку с крестом в правый карман штанов. После чего убежал. В этот же день, проходя по одной из улиц <адрес>, где именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он достал из кармана золотую цепочку с крестом, которую он похитил у Потерпевший №1. Посмотрев на нее, он увидел, что крестик, который висел на цепочке серебряный, и понял, что он стоит дешево, поэтому выкинул его, где именно это было он не помнит. Так как при нем не было паспорта, он не мог сдать золотую цепочку в ломбард. Поэтому он предложил одному из прохожих купить ее у него, при этом он пояснил, что данная цепочка принадлежит ему. На что он согласился и купил у него золотую цепочку за 2000 рублей. Данные деньги он потратил на собственные нужды. Человека, которому он продал цепочку, он не запомнил. После чего он вернулся домой по адресу проживания. Ботинки, в которых он был <дата>, он выкинул, так как они порвались. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (Т.1 50-52).

После оглашения показаний Королев Д.А. их полностью подтвердил.

Из протокола явки с повинной Королева Д.А. от <дата>, следует, что Королев ФИО10 добровольно сообщил о том, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на лавочку расположенную между домами 5В по <адрес>, там находились мужчина и женщина с которыми он употреблял спиртные напитки. Женщину звали Потерпевший №1, через некоторое время он сдернул с ее шеи золотую цепочку с кулоном, в это время Потерпевший №1 вскочила с лавки и развернулась к нему лицом, при этом сказала, чтобы он вернул ей цепочку. Затем он положил цепочку в карман в штаны и убежал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.20).

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным Королева Д.А. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 13 часов она пришла на лавочку, которая находится между домами 10 по <адрес> и 5В по <адрес>. На данной лавочке сидел ранее ей известный молодой человек Свидетель №1. Она предложила Свидетель №1 выпить вина, на что он согласился. Она пошла в магазин «Дикси», чтобы купить вино, а Свидетель №1 остался ждать на лавочке. Она купила вина и вернулась на лавочку. Они с Свидетель №1 сидели на лавочке, разговаривали и пили вино. Около 14 часов к ним подошел ранее не известный ей мужчина, как впоследствии она узнала, его зовут Королев ФИО11. Королев ФИО14 присоединился к разговору и стал с ними распивать спиртные напитки. Через какое то время Королев ФИО12 подошел к ней и попросил у нее сигарету. Пока она пыталась достать из кармана своих штанов пачку с сигаретами, она почувствовала резкую боль в области ее шеи. Она провела по области ее шеи рукой и почувствовала на ней отсутствие золотой цепочки с серебряным крестиком. Когда она посмотрела на Королева ФИО18, то увидела, что у него в руках находится ее цепочка и крестик. Она сказала, чтобы Королев ФИО13 отдал ей ее цепочку и крест, на что он ответил ей, что не отдаст. После чего Королев ФИО17 при ней и Свидетель №1 положил ее цепочку и крест в карман своих штанов и убежал в неизвестном ей направлении. Больше она Королева ФИО15 не видела. При этом хочет пояснить, что никаких телесных повреждений Королев ФИО16 ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал. Со стоимостью золотой цепочки и серебряного крестика, согласно оценочной экспертизе она согласна. (Т.1 л.д.81-82).

- показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 13 часов он сидел на лавочке, которая находится в 15 метрах от подъезда № <адрес>. В это время к нему подошла его знакомая по имени Потерпевший №1. Она предложила ему выпить вина, на что он согласился. Она пошла в магазин «Дикси», чтобы купить вино, а он остался ждать на лавочке. Потерпевший №1 вернулась на лавочку с вином, и они сидели на лавочке, разговаривали и пили вино. Около 14 часов к ним подошел ранее не известный ему мужчина, как впоследствии он узнал, его зовут Королев ФИО19 Королев ФИО20 присоединился к разговору и стал с ними распивать спиртные напитки. Через несколько минут Королев ФИО22 попросил Потерпевший №1 дать ему сигарету. Потерпевший №1 начала доставать из кармана штанов надетых на ней сигареты. А Королев ФИО21 подошел к ней сзади на расстояние вытянутой руки и правой рукой сорвал с ее шее золотую цепочку с крестом. В это время Потерпевший №1 вскочила с лавки, повернулась к Королеву ФИО23 лицом, и начала кричать, чтобы он вернул ей ее цепочку с крестом. Он ответил ей, что не отдаст. И положил золотую цепочку с крестом в правый карман, одетых на нем штанов. После чего убежал, в неизвестном ему направлении. (Т.1 л.д.64-65).

Кроме того, вина подсудимого Королева Д.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021 года – участка местности расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> юго-западу по <адрес>, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотром установлено, что объектом места происшествия является участок местности расположенный в 15 метрах от подъезда № <адрес> юго-западу по <адрес>. Участок местности имеет размеры 4х4 метра, на данном участке перпендикулярно расположено две лавки, там же расположено дерево. На указанном участке обнаружен 1 след обуви, который изымается методом фото-фиксации. Как пояснила заявитель Потерпевший №1 на указанном участке местности около 13 часов 00 минут <дата> неизвестный мужчина по кличке «Король» сорвал у нее с шеи золотую цепочку и крест (Т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности расположенного в 20 метрах от подъезда № <адрес>, и в 30 метрах от подъезда № <адрес>, с участием Королева Д.А., согласно которого осмотром установлено, что объектом места происшествия является участок местности расположенный в 20 метрах от подъезда № <адрес>, и в 30 метрах от подъезда № <адрес>. На данном участке местности находятся деревянные лавочки. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Королева Д.А. на данном участке местности он открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком (Т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от <дата> ООО «3 D эксперт», согласно которому фактическая стоимость с учетом износа по состоянию на <дата> имущества составляет: 1) золотая цепочка длиной 50см, приобретенная в 2020 году: 5508 рублей 51 копейка, 2) серебряный крестик, приобретенный в 2021 году: 102 рубля. Общая фактическая стоимость с учетом износа золотой цепочки длиною 50 см, приобретенной в 2020 году и серебряного крестика, приобретенного в 2021 году, составляет 5610 рублей 51 копейка (Т.1 л.д.36-42).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Королева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей, и свидетеля Свидетель №1, который является очевидцем произошедшего и указал на подсудимого как на лицо, совершившего открытое хищение золотой цепочки с крестом у потерпевшей, последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания Королева Д.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах грабежа не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1 Кроме того, признательные показания Королева Д.А. нашли свое подтверждение в данной им явки с повинной от 26.05.2021 года, согласно которой Королев Д.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей Гуреевой И.С.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого Королева Д.А. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Королева Д.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Королев Д.А. совершил открытое хищение золотой цепочки у потерпевшей, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Королева Д.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Королев Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Королеву Д.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Королев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников.

Из материалов дела следует, что Королев Д.А. судим Воскресенским городским судом Московской области от 18.08.2021 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому Королеву Д.А. наличие в его действиях рецидива, поскольку, подсудимый Королев Д.А., имея не погашенные и не снятые по закону судимости, за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершает умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Королева Д.А. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Королеву Д.А. наказание, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого Королева Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание Королеву Д.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Наказание Королеву надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей.

Указанные процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Королева Д.А. в доход федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Королева ФИО24, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Воскресенского городского суда от <дата>, и окончательно назначить Королеву ФИО25 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Королеву Д.А. отменить, избрать Королеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и исчислять срок наказания со дня вынесения приговора с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     подпись С.М. Ильин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: