Решение по делу № 2-1676/2016 (2-15067/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгача М.А.    к ООО « Ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булгач М.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ФИО 1»    о взыскании неустойки в размере 1569046 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «ФИО 2» был заключен Договор    № № уступки прав (требования) по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора мной были подтверждены права и обязанности ООО «ФИО 2» по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части, касающейся объекта долевого строительства: квартиры, имеющей проектный №, количество комнат- квартира свободной планировки, проектные площади: площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий (-ий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 118,3 кв. метров; общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 116, 6 кв.м., этаж - №, секция - №

Обязательства по уплате денежных средств им выполнены в полном объеме.

Пунктом 3.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора № объекты должны быть переданы Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору №.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ООО «ФИО 1» был заключен Договор    № № участия в долевом строительстве

многоквартирного дома, в котором были подтверждены обязательства ответчика по передаче объектов долевого строительства в определенные сроки.

В соответствии с п. 1.1. Договора № № Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащий передаче Участнику является машиноместо (проектный №), машиноместо (проектный №), также общее имущество в Многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Цена Договора № №, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 1 580 ООО рублей 00 копеек.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Истец свои обязательства выполнил, квартира и машиноместо истцу переданы с нарушением срока,    в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Булгач М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Самохвалов И.В. в судебное    заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Пименова И.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить положение ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булгачем М.А. и ООО «ФИО 2» заключен Договор    № № уступки прав (требования) по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, к истцу перешло право требования объета долевого строительства: квартиры № количество комнат- квартира свободной планировки, проектные площади: площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий (-ий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 118,3 кв. метров; общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 116, 6 кв.м., этаж - №, секция - №, а Булгач М.А. обязан    заплатить    денежные средства в размере 10292100 руб.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в объеме и на условиях по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Булгачем М.А. и ООО «ФИО 1»    заключен договор N № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность машиноместе № площадью 11,3 кв.м и машиноместо № площадью 9,5кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Цена спорного объекта по условиям договора составила 1580 000 руб. ( л.д.20-29)

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ N № в договоре от ДД.ММ.ГГГГ N №,     в п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства - №-й квартал ДД.ММ.ГГГГ      В соответствии с п. 3.2 договора передача квартиры, машиноместа истцу ответчиком должна состояться в срок не позднее 2-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Жилой дом № по ул.АДРЕС введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.3.2 Договора). Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома – № квартал ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). Таким образом, указание по тексту договора «.....» не влияет на правовую природу установленной даты.

Доводы ответчика о том, что в договоре инвестирования срок указан как планируемый и ориентировочный, несостоятельны, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ неисполнение обязательств со стороны контрагентов, в том числе и Администрации ..... района, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за неисполнение им обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам.    Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что квартира и машиноместа должны быть переданы не позднее 01.03.2014г. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, машиноместо истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

    Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Согласно п.11.3 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.

По условиям договора, предусматривалось, что в случае невозможности завершения строительства в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, указанные в п.3.1, не заключалось.

        Ответчик    по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу машиноместа и по акту от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру.

      Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира и машиноместа не были переданы истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день получения уведомления о готовности объекта долевого строительства) и с ДД.ММ.ГГГГ года     по ДД.ММ.ГГГГ ( по день получения уведомления о готовности объекта долевого строительства-машиноместа), при этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объектов, поскольку в адрес истца направлено уведомления о готовности объекта и необходимости явиться за подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства, однако, истец не предпринял мер к получению объектов, что по мнению суда, указывает на уклонение истца от исполнения своих обязанностей по договору в части принятия от застройщика объекта долевого строительства и, как следствие, влечет изменение периода просрочки передачи объекта долевого строительства и влияет на размер подлежащей взысканию неустойки.

Расчет истца суммы неустойки за нарушение срока передачи машиномест:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 104280 руб.

Расчет истца суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 807578 руб.

Представитель ответчика просил положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 руб. за нарушение сроков передачи квартиры и до 30 000 руб. за нарушение сроков передачи машиномест, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, незначительность периода просрочки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве\, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального в вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, принимая во внимание, что истец не обращался    к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Булгача М.А. неустойку в размере 70 000 руб за нарушение сроков передачи квартиры, 30 000 руб за нарушение сроков передачи машиномест, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, а всего 102 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере в большем размере, компенсации морального вреда в размере 198 000 руб, отказать.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Булгача М.А. государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева