Решение по делу № 8Г-10911/2021 [88-13724/2021] от 19.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13724/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  6 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-3034/2010 (УИД № 38RS0032-01-2010-001822-39) по заявлению Грекова Константина Геннадьевича об индексации присужденных денежных средств, взысканных заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 30 июля 2010 г. по гражданскому делу №2-3034/20210 по иску Хрущевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» о взыскании суммы займа,

по кассационной жалобе представителя Грекова Константина Геннадьевича – Распопина Владислава Викторовича и дополнениям к ней на апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 г.,

установила:

заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 г. удовлетворены исковые требования Хрущевой Т.И. С ООО «Иркутскстройсервис» в пользу Хрущевой Татьяны Ивановны (далее - Хрущева Т.И.) взыскана задолженность по договору займа в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины) в размере 500 руб. С ООО «Иркутскстройсервис» взыскана государственная пошлина в размере 7 900 руб. в доход государства.

Определением суда от 22 октября 2012 г. по гражданскому делу №2-3034/2010 произведена замена истца Хрущевой Т.И. на ее правопреемника - Грекова К.Г.

Греков К.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об индексации сумм, взысканных заочным решением суда от 30 июля 2010 г., за период с 30 июля 2010 г. по 31 марта 2020 г. в размере                   455 592,60 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 августа 2020 г., заявление Грекова К.Г. об индексации присужденных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда от 28 января 2021 г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. заявление Грекова К.Г. об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от                       21 апреля 2021 г. определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года по данному делу отменено.

Производство по заявлению Грекова К.Г. об индексации денежных средств, взысканных заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 г. по гражданскому делу № 2- 3034/2010 по иску Хрущевой Т.И. к ООО «Иркутскстройсервис» о взыскании суммы займа, прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения определение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. Полагает, что ликвидация ответчика (должника) не могла явиться основанием отмены определения от 02.03.2021 и прекращения производства по заявлению Грекова К.Г. об индексации.

В материалы дела от арбитражного управляющего Кудинова В.Ю. поступили возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования Грекова К.Г. об индексации присужденных денежных средств, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203.1 ГПК РФ, статьи 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФуЗ), статьи 15 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 июля 2018 г. №35-П, и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20 января 2015 г. №81-КГ14-15, пришел к выводу о наличии у Грекова К.Г. права на индексацию присужденных денежных сумм, с учетом индекса потребительских цен, рассчитываемых ежемесячно Росстатом, и проверив произведенный Грековым К.Г. расчет, пришел к выводу об удовлетворении заявления Грекова К.Г., взыскав с ООО «Иркутскстройсервис» индексацию присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 592,60 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению. При этом исходил из того, что деятельность ООО «Иркутскстройсервис» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРЮЛ. Сведений о правопреемнике выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, верно, указал, что на дату рассмотрения судьей Кировского районного суда г. Иркутска заявления Грекова К.Г. об индексации присужденных денежных средств, ответчик ООО «Иркутскстройсервис» прекратило свою деятельность.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено пунктом 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Иркутскстройсервис» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд и рассмотрения заявления Грекова К.Г. об индексации присужденных денежных средств организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грекова Константина Геннадьевича – Распопина Владислава Викторовича и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Г. Умыскова