Решение по делу № 5-577/2021 от 04.10.2021

5-577/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 13 октября 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Егошина А. М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Егошина А.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егошин А.М., его защитник Свищев А.В. (по доверенности), второй участник дорожно-транспортного происшествия Гильмуханов А.Н., его представитель Гасимов Р.Х. (по устному ходатайству), инспектор ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприянова Е.В. полагали, что рассмотрение дела Волжским городским судом Республики Марий Эл приведет к разрешению дела с нарушением правил подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. в отношении Егошина А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Егошин А.М. на 3 км «Обход г.Волжск» Волжского района Республики Марий Эл в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляя автомобилем "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и не убедившись, что впереди движущееся транспортное средство производит обгон, совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых осуществляется судьями (части 1 и 2 статьи 23.1), притом что, по общему правилу, рассмотрение данных дел осуществляется мировыми судьями (абзац шестой части 3 статьи 23.1 названного Кодекса). В случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, рассмотрение такого дела осуществляется судьей районного суда (абзац второй части 3 статьи 23.1).

В силу положений части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Егошина А.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводились какие-либо процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, которые требует определенных временных затрат. Протокол об административном правонарушении по указанной норме составлен должностным лицом в отношении Егошина А.М. на основании материалов, полученных в рамках возбужденного по факту получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии Ф,И.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому впоследствии было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина А.М. подлежит рассмотрению мировым судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, поскольку юрисдикция указанного мирового судьи распространяется на место совершения вменяемых деяний.

Егошин А.М. ходатайство о рассмотрении дела по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства не заявил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом того, что на срок давности привлечения Егошина А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации в настоящее время не истек, дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина А. М. по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.Р. Глухова