Решение по делу № 1-229/2023 от 25.08.2023

УИД № 26RS0020-01-2023-001781-45

Дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                         06 сентября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Семина А.В.,

подсудимого Орехова А.В.,

защитника подсудимого Орехова А.В. – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № от 23.11.2007 года и ордер № № от 06.09.2023 адвокатского кабинета №2 Кочубеевского района Ставропольского края СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Орехов А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13.06.2023 года в дневное время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по АД подъезд к г. Черкесск на территории Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки LADA GRANTA (лада гранта) 219010 с государственными регистрационными знаками № регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района, Ставропольского края от 16.02.2023 года, вступившего в законную силу 14.03.2023 года лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. В этот же день, 13.06.2023 года около 17 часа 10 минут, Орехов А.В. осуществляя поездку на указанном автомобиле на 24 км. АД подъезд к г. Черкесск на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что Орехов А.В. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13.06.2023 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол 26 КР № 011041 от 13.06.2023 года.

В судебном заседании подсудимый Орехов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Орехова А.В., в соответствии с которыми он пояснил, что У него в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, который в установленном законом порядке оформлен на его имя. Указанным автомобилем управляет только он. 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему штраф он не оплатил, водительское удостоверение согласно постановлению им сдано не было. 13.06.2023 года в дневное время суток дня, он на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № отправился на рыбалку на пруд расположенный за х. Усть-Невинский Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где употребил спиртное, а именно пиво около 2 литров. После чего, так его дети от прошлого брака, проживают в х. Харьковский Кочубеевского МО Ставропольского, во второй половине дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион отправился к своим детям в х. Харьковский Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где побыл некоторое время со своими детьми и направился к месту жительства. По пути следования, около 17 часов 10 минут в тот же день, на 24 км. А/Д подъезд к г. Черкесску на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, представившись, попросили его предъявить документы на право управления транспортным средством, что им и было сделано. В ходе разговора сотрудники ДПС заметили, что при разговоре от него исходит запах спиртного, после чего спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества, на что он ответил, что выпил пиво. В связи с имевшимися признаками опьянения он был отстранён сотрудниками ДПС от управления автомобилем. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он ответил отказом. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он так же ответил отказом. В ходе сбора административного материала сотрудниками ДПС было установлено, что 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №).

Кроме признания подсудимым Ореховым А.В. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями свидетеля Митюшина И.А., данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Ставропольского края, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции». Так, 13.06.2023 года около 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Переверзевым В.В. на служебном автомобиле. Во время несения службы 13.06.2023 года около 17 часов 10 минут, находясь на обслуживаемой территории Ставропольского края Кочубеевского муниципального округа на 24 км автомобильной дороги А/Д подъезд к г. Черкесск, было остановлено транспортное средство LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Орехова А.В., <данные изъяты> В ходе проверки документов было установлено что у Орехова А.В. имелись признаки опьянения, присущие пьяному человеку, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле Орехов А.В. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13.06.2023 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, перед началом сбора административного материала в отношении Орехова А.В. последнему под видеосъемку, были разъяснены его права и обязанности, после чего, Орехову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с применением специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), имеющий заводской номер 001603, на что Орехов А.В. ответил отказом. После чего в установленном порядке Орехову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний так же отказался, о чем был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом где все участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что Орехов А.В. управлял транспортным средством ранее лишенным право управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с. Кочубеевского по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившее в законную силу 14.03.2023 года. Так как в действиях Орехова А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Орехова А.В. (л№).

Показаниями свидетеля Переверзева В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Ставропольского края, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции». Так, 13.06.2023 года около 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Матюшиным И.А. на служебном автомобиле. Во время несения службы 13.06.2023 года около 17 часов 10 минут, находясь на обслуживаемой территории Ставропольского края Кочубеевского муниципального округа на 24 км автомобильной дороги А/Д подъезд к г. Черкесск, было остановлено транспортное средство LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками №, под управлением Орехова А.В., <данные изъяты>. В ходе проверки документов было установлено что у Орехова А.В. имелись признаки опьянения, присущие пьяному человеку, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле Орехов А.В. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13.06.2023 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, перед началом сбора административного материала в отношении Орехова А.В. последнему под видеосъемку, были разъяснены его права и обязанности, после чего, Орехову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с применением специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), имеющий заводской номер 001603, на что Орехов А.В. ответил отказом. После чего в установленном порядке Орехову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний так же отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом где все участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что Орехов А.В. управлял транспортным средством ранее лишенным право управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с. Кочубеевского по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившее в законную силу 14.03.2023 года. Так как в действиях Орехова А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Орехова А.В. (л№).

Вина подсудимого Орехова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный перед ОМВД России «Кочубеевский» расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский муниципальный округ с. Кочубеевское ул. Советская д.50, где был изъят автомобиль марки LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками К 146 ЕХ 126 регион, которым 13.06.2023 года в состоянии опьянения управлял Орехов А.В., который был направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная 10 «А». (№

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 28.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен СD -R диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, подтверждающие факт совершения Ореховым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. №

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.06.2023 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2023 года, копия протокола № об административном правонарушении от 13.06.2023 года, копия протокола № об изъятии вещей и документов от 13.06.2023 года, справка ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.02.2023 года; копия свидетельства о регистрации Т№ от 13.02.2021 года №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.06.2023 года, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по ул. Монтажная 10 «А» в г. Невинномысске Ставропольского края был осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками К 146 ЕХ 126 регион, которым 13.06.2023 года в состоянии опьянения управлял Орехов А.В. (№).

Вина подсудимого Орехова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2023 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2023 года, копией протокола № об административном правонарушении от 13.06.2023 года, копией протокола № об изъятии вещей и документов от 13.06.2023 года, справкой ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.02.2023 года; копией свидетельства о регистрации № от 13.02.2021 года (№

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей Митюшина И.А., Переверзева В.В., данные ими на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым Ореховым А.В. преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимого Орехова А.В. не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от подсудимого и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для признания протоколов следственных действий, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами.

Заключение эксперта суд находит объективным, обоснованным, компетентность эксперта не вызывает сомнений, так как он имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден.

Показания, данные Ореховым А.В. при допросе в качестве подозреваемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проводимые с участием Ореховым А.В. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют. На протяжении всего предварительного расследования Орехов А.В. не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Из уголовного дела усматривается, что Орехов А.В. при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания Орехова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются с протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину Орехова А.В. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Орехова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, ибо согласно заключению эксперта № от 19.07.2023 года Орехов А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения признаки легкой умственной отсталости; синдром зависимости от алкоголя. Это подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях в усвоении им школьной программы (в связи с чем из класса в класс переводили формально, дублировал 6-й класс, переводился в вечернюю ШКОЛУ); низкой познавательной активности; об обследовании по этому поводу в ГБУЗ СК признан ограниченно годным к военной службе; а также анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертного: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый объем знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Орехова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Орехов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Орехов А.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Орехов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л№

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Орехова А.В., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Орехову А.В., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Ореховым А.В., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орехова А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орехова А.В., являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Поскольку Орехов А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания Ореховым А.В. вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова А.В., предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности Орехова А.В. суд относит, что он является гражданином РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, ранее не судим, трудоустроен.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Орехову А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому Орехову А.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

У суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному Орехову А.В. наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Орехову А.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства: автомобиля марки «LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками К 146 ЕХ 126 регион, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит Орехову А.В. и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орехова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2023 года, копию протокола № об административном правонарушении от 13.06.2023 года, копию протокола № об изъятии вещей и документов от 13.06.2023 года, справку ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.02.2023 года; копию свидетельства о регистрации Т/№ от 13.02.2021 года, СD -R диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела № № - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки «LADA GRANTA 219010 с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Пожидаева Е.А