Решение по делу № 33-3036/2020 от 11.03.2020

Судья: Лысенко Е.Н. Дело № 33-3036/20 (2-4300/19)

25RS0029-01-2019-006995-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Александровой М.В.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Ирины Сергеевны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу о признании решения незаконным, о назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по апелляционной жалобе Страховой Ирины Сергеевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Страховой И.С., ее представителя – Лисовец Е.В., судебная коллегия

установила:

Страхова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу о признании решения незаконным, о назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине отсутствия специального стажа, так как из специального стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик контрольной сварки 1 разряда на «Уссурийском машиностроительном заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделочница 2 разряда на «Уссурийской мебельной фабрике»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр 4 разряда в ОАО «Приморский сахар»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр ИП Т.К.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр в ИП М.М. поскольку документально не подтвержден факт работы в указанные периоды в условиях, предусмотренных Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.014.1991. Вместе с тем, работа в спорные периоды на указанных предприятиях, в частности, подтверждается архивными справками, трудовой книжкой и трудовыми договорами. Истец просила признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийскому городскому округу; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик контактной сварки 1 разряда на «Уссурийском машиностроительном заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделочница 2 разряда на «Уссурийской мебельной фабрике»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр 4 разряда в ОАО «Приморский сахар»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр ИП Т.К.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляр в ИП М.М.; признать за Страховой И.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что указанные истцом периоды в соответствии с п. 2 4.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, т.к. документально не подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Страхова И.С., ее представителем подана апелляционнаяжалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Истец полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем требований закона не может порождать негативных последствий для работника за действия, выполнение которых на него не возложено.

Страхова И.С. и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Страхова И.С. обратилась в ГУ - УПФР по УГО Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР по УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого количества специального стажа. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по мнению Пенсионного фонда, составляет 01 год 08 месяцев 13 дней (требуемое количество 6 лет 03 месяца). Общий страховой стаж составляет 33 года 07 месяцев 10 дней.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик контактной сварки 1 разряда в «Уссурийском машиностроительном заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочница 2 разряда в «Уссурийской мебельной фабрике», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляр 4 разряда в ОАО «Приморский сахар», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляр в ИП Т.К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляр в ИП М.М.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы (деятельности), имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», право на досрочную пенсию имеют электросварщики ручной сварки; отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и в п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

Если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками № 1, 2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Трудовая книжка Страховой И.С. подтверждает факт трудоустройства истца в спорные периоды на перечисленных предприятиях.

Вместе с тем из анализа представленных в материалы дела сведений, а именно архивной справки МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют подтверждения занятости в спорные периоды истца на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно представленным сведениям из МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивных фондов ОАО «Приморский сахар», «Уссурийский машиностроительный завод», «Уссурийская мебельная фабрика» отсутствуют сведения, подтверждающие льготный стаж работников с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства занятости Страховой И.С. в спорные периоды на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцом с ПБОЮЛ Т.К. и ИП М.М. подтверждают трудоустройство истца в указанные периоды в должности маляра, однако в них также отсутствует ссылка на особые условия труда, дающие право на получение льготного пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи