Решение по делу № 2-512/2022 (2-9395/2021;) от 14.10.2021

66RS0001-01-2021-009399-58

                                        Гр.дело № 2-512/2022

(2-9395/2021)

Решение изготовлено

в окончательном виде 14.02.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хомицевич Ольги Валерьевны к Клепалову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2021 истцом ошибочно была перечислена на счет ответчика сумма в размере 80 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя, действующего по доверенности, который требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

Из материалов дела усматривается, что истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 80 000,00 руб..

Указанное обстоятельство подтверждается скриншоттом перевода (л.д.10).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, также ответчиком не указано на наличие у него каких-либо законных оснований для получения и сбережения данных денежных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик в отсутствии оснований получил денежные средства, перечисленные истцом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Хомицевич Ольги Валерьевны к Клепалову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскивает с ответчика Клепалова Сергея Владимировича в пользу истца Хомицевич Ольги Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Клепалова Сергея Владимировича в пользу истца Хомицевич Ольги Валерьевны подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 2 600,00 руб.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомицевич Ольги Валерьевны к Клепалову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика Клепалова Сергея Владимировича в пользу истца Хомицевич Ольги Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб., в счет возврата государственной пошлины 2 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий