Решение по делу № 2-200/2022 от 14.01.2022

УИД 05RS0013-01-2022-000308-09 №2-200/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Чарановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-200/22г. по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № 8590 к наследственному имуществу должника Гасанова Абдулкерима Камиловича, к Гасанову Камилю Магомедовичу, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Гасанова А.К. к Гасанову К.М., о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 18253.49 руб., из них: основной долг- 14162.74 руб., задолженности по просроченным процетам 4090,75 руб., госпошлину в размере 730.14 руб.

В обоснование иска указано, что 20.03.2014 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Гасановым А.К. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб. на срок 12, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 10000 руб.

По состоянию на 28.09.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 18253,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14162,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 4090,75 руб.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Гасановым А.К. не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карте № выпущенной на имя Гасанова Абдулкерима Камиловича, после его смерти производилась следующие расходная операция:

17.06.2019 12:58 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ) 2371 8000 р.

Указанная операция была проведена Гасановым Камилем Магомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

    Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, Гасанова Камиля Маго-медовича, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 18253,49 руб., которая состоит из просро-ченной задолженности по основному долгу 14162,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 4090,75 руб., а также расходы по оплате госпош-лины в сумме 730,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему иму-щества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разби-рательства, не явился. Представитель истца Магомедов А.М. направил хода-тайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гасанов К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От Гасанова К.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер-жание соответствующего условия предписано законом или иными право-выми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредит-ному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Граж-данского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неус-тойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Граж-данского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления выдал международную кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб. на срок 12, под 18.,9 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик Гасанов А.К. восполь-зовался денежными средствами из предоставленной ему суммы креди-тования.

По состоянию на 28.09.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 18253.49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 14162.74 руб. и задолженности по просроченным процентам 4090.75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Гасанов А.К. умер 12.06.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Гасанова А.К.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязатель-ство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущес-твенные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам насле-додателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федера-ции). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если насле-додателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования креди-торов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наслед-ственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмо-трение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороч-ного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Рос-сийской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоот-ношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сообщению МВД России по РД (РОИО ГИБДД) № 200/2022 от 18.01.2022 года, за Гасановым А.К. автотранспортные средства также не зарегистрированы.

Судом установлено, что после смерти должника Гасанова А.К. нас-ледственное имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсут-ствует.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обяза-тельство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В то же время как следует из материалов дела, ответчиком Гасановым К.М. производилась расходная операция 17.06.2019 12:58 списание с карты на карту по оп. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ) 2371 8000 р.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассма-тривается как принятие наследства в целом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Гасанов К.М. воспользовался и распорядился денежными средствами Гасанова А.К. после его смерти, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании с ответчика в пользу истца денег в сумме 18253.49 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 28.12.2021 года ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину для подачи в суд искового заявления, в размере 730.14 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 730.14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № 8590, удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Камиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195, от 16.08.1992, дата регистрации 20.06.1991г.), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере перешедших к нему денежных средств в размере 18253.49 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят три ) рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 730.14 (семьсот тридцать) рублей, 14 копеек, и всего денег в сумме 18983 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три тысяч) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 22.02.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев