Решение по делу № 5-462/2022 от 17.06.2022

Дело № 5-462/2022

44RS0002-01-2022-002592-40

протокол об административном правонарушении

от 15.06.2022 44 ВВ № 556353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Минаева А. Е. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № № в отношении Минаева А. Е..

    Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy около 21 часа 05 минут по адресу: ... водитель А. Е. Минаев, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3., 1.5., 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который осуществлял переход проезжей части дороги, на которую поворачивал А. Е. Минаев, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, тем самым А. Е. Минаев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства административного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: ....

А. Е. Минаев, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не направлял, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший А. А. Романов в судебном заседании также не участвует, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения, причина неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие А. Е. Минаева и Потерпевший №1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем А. Е. Минаевым не учтены, в результате чего он dd/mm/yy в 21 час 05 минут по адресу: ..., в районе ... управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги, на которую поворачивал А. Е. Минаев, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина А. Е. Минаева в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy № №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен в присутствии А. Е. Минаева, который в протоколе указал, что с нарушением согласен. Копия протокола вручена А. Е. Минаеву dd/mm/yy /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № № /л.д. 18/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. Схема подписана сторонами без замечаний /л.д. 5/;

- объяснениями А. Е. Минаева от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 21 часа 05 минут двигался на своем автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Н725ЕМ 44 регион по проспекту Мира со стороны центра города в сторону .... На перекрестке на мигающий сигнал зеленого светофора он приступил к совершению маневра поворота налево .... На пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходов не было. По ... по тротуару шел пешеход, затем он резко стал перебегать ... в не пешеходного перехода, к этому времени он уже повернул на ..., пешеход не сбавляя своего хода перебежал встречную полосу от него и совершил столкновение с его транспортным средством, а затем скрылся с места ДТП /л.д. 6/;

- объяснениями Потерпевший №1 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 21 часа в качестве пешехода двигался по тротуару пр-та Мира по нечетной стороне улицы со стороны центра города в направлении ... темное время суток, шел дождь. Ему необходимо было пересечь ... по регулируемому пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, для него загорелся разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, он приступил к переходу, шел спокойным темпом шага. Неожиданно справа от себя он увидел приближающийся автомобиль, как-либо среагировать не успел, данный автомобиль совершил на него наезд, удар пришелся передней левой его частью. От удара он упал на проезжую часть, сознание не терял был растерян. Потерпевший №1 поднялся, перешел на тротуар, рядом находились очевидцы, которые предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. Болевых ощущений на месте ДТП у него не было, на следующий день он обратился за медицинской помощью в травмпункт ..., где ему оказали медицинскую помощь /л.д. 15/;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, согласно которому в отношении Потерпевший №1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения /л.д. 16/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ссадина, <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались не более чем за сутки до обращения в травмпункт, возможно в срок, указанный в определении, причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. По причине отсутствия детального морфологического описания раны лица в предоставленной травмкарте, судить о характере и механизме образования этого повреждения невозможно. Диагноз «<данные изъяты>», указанный в травмкарте, является клиническим, не отражает морфологические проявления травмы и судебно-медицинской оценке не подлежит /л.д. 22-23/;

- видеозаписью с места ДТП /л.д. 13/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А. Е. Минаева.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от dd/mm/yy «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшего А. А. Романова находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Минаева А. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий А. Е. Минаева не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность А. Е. Минаева судом учтено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным назначить А. Е. Минаеву наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Минаева А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Разъяснить А. Е. Минаеву, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении

административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, КБК 188 116 0112 101 000 1140, уникальный идентификатор начисления: 18810444220130005322.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                             Н. Н. Карпова