Решение по делу № 2-3788/2021 от 25.02.2021

дело № 2-3788/2021 12 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием представителя истца - Ганчуриной Татьяны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 22.12.2020г., выданной в порядке передоверия, сроком на 2 (два) года (л.д.24-27),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казловского Олега Станиславовича к ООО «РИМИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казловский О.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «РИМИЗ» с 16.02.2017г. в должности слесаря механосборочных работ (л.д.13-15).

Приказом №54/у от 23.12.2020г. Казловский О.С. уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.54).

Казловский О.С. обратился в суд с иском к ООО «РИМИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

Истец - Казловский О.С. - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39), доверил представлять свои интересы в суде ООО «ЮК ПРОТЭКТ» (л.д.24-25).

Представитель истца - Ганчурина Т.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2020г., выданной в порядке передоверия, сроком на 2 (два) года (л.д.26-27), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «РИМИЗ» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, как по месту регистрации юридического лица, так и по адресу электронной почты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Казловский О.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «РИМИЗ» с 16.02.2017г. в должности слесаря механосборочных работ (л.д.13-15).

Приказом №54/у от 23.12.2020г. Казловский О.С. уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.54).

В соответствии со ст.140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки ООО «РИМИЗ» от 23.12.2020г. следует, что задолженность по заработной плате перед Казловским О.С. за период с июля 2020г. по декабрь 2020г. составляет 181.402 руб. 57 коп. (л.д.12).

В обоснование своих требований Казловский О.С. указывает, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Нормами ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В своем уточненном расчете Казловский О.С. просит суд взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2020г. по 28.12.2020г. в размере 2.512 руб. 48 коп. (л.д.58).

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение размера расходов, понесенных истцом за услуги представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.12.2020г., по условиям которого размер вознаграждения представителя составил 60.000 руб. (л.д.17-20), а также квитанция об оплате таких услуг (л.д.21).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом одного судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казловского Олега Станиславовича – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «РИМИЗ» в пользу Казловского Олега Станиславовича задолженность по заработной плате за период с июля 2020г. по 23.12.2020г. в размере 181.402 руб. 57 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2020г. по 28.12.2020г. в размере 2.512 руб. 48 коп. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а всего 193.915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ООО «РИМИЗ» госпошлину в доход государства в размере 5.178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2021г.

УИД: 78RS0005-01-2021-000235-72