Решение от 20.06.2022 по делу № 2-1093/2022 от 28.04.2022

Дело № 2 - 2-1093/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001493-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       20 июня 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием истца       Андреасяна Г.А.,

с представителя истца      Симонова И.Б.,

действующего на основании ордера,

ответчика        Павлюк В.В.,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район, Артеменко В.В.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андреасяна Генрика Арсеновича к Павлюк Василию Васильевичу, Павлюк Александре Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери, Родикову Артему Александровичу об обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества,

установил:

Андреасян Г.А. обратился в Курганинский районный суд с иском к Павлюк Василию Васильевичу, Павлюк Александре Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери, Родикову Артему Александровичу об обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. В обоснование исковых требований, указав, что 27 декабря 2020 года, между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям данного договора, «стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях и в соответствии с предварительным договором. Стороны договорились произвести полный расчет и заключить основной договор в срок исполнения не позднее 15 января 2021 года включительно. Полный расчет и заключение Основного договора Стороны могут произвести досрочно по обоюдному согласию.В соответствии с Предварительным договором и подлежащим заключению Основным договором, Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных Предварительным договором следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся в долевой собственности у ответчиков. Сторонам известно, что имеется ограничение прав и обременение земельного участка, вид: ипотека в силу закона. Сторонам известно, что имеется ограничение прав и обременение жилого дома. По предварительной договоренности между Сторонами стоимость Объектов недвижимости составляет 5 000 000 рублей. Покупная цена является окончательно и изменению Сторонами не подлежит. Ответчики Павлюк В.В. и Павлюк А.А., дав согласие на вселение и регистрацию его супруги - ФИО14. в принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, выдав ему ключи от входной двери, а также получив от 05.03.2021 авансовый платеж в счет покупной оплаты данного домовладения, в размере 12000 рублей, своими действиями фактически исполнили условие заключенной с их участием сделки, направленной на переход права собственности на объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, ответчики Павлюк В.В. и Павлюк А.А., используя различные предлоги, уклонились от заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Ответчики Павлюк В.В. и Павлюк А.А. не совершали никаких юридических действий, направленных на освобождение принадлежащего им имущества из-под залога и ареста. Просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажина условиях и по покупной цене, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 27 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях на иск. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Симонов И.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях на иск. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Павлюк В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, при этом пояснив, что указанное домовладение находящиеся по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского капитала. Указанное домовладение ответчики приобрели у ФИО12 и ФИО11, расчет окончательный не произведен. Домовладение на которое претендует ФИО4 является залоговым имуществом, кроме того Истцом нарушен пункт 5.1.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств в размере 566 000 рублей, не была заложена в Банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности от Продавца к Покупателю по основному договору, чем существенным образом нарушены условия договора, в связи с этим Продавец не имел возможности подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> заявление о снятии обременения с домовладения и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. Взятые на себя обязательства Покупатель не исполнил до настоящего времени, все сроки заключения основного договора прошли, в связи, с чем исковые требования Истца удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Павлюк А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возраженияхтак как истец не выполнил свои обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Родиков А.А. в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица Курганинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черных Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район Артеменко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками 27 декабря 2020 года, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

По условиям данного договора, «стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях и в соответствии с предварительным договором.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора, Стороны договорились произвести полный расчет и заключить основной договор в срок исполнения не позднее 15 января 2021 года включительно. Полный расчет и заключение Основного договора Стороны могут произвести досрочно по обоюдному согласию.

В соответствии с п. 2 предварительного договора, В соответствии с Предварительным договором и подлежащим заключению Основным договором, Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных Предварительным договором следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся в долевой собственности у ответчиков.

При подписании предварительного договора ответчики приняли от истца денежные средства в размере 50 000 рублей из цены дома и земельного участка 5 000 000 рублей, на передачу оформления и подготовки документов к сделке (л.д. 24). Порядок расчетов оставшейся суммы предусмотрен п.5.1.3, 5.1.4., 5.1.5 Предварительного договора(л.д.8-10). Согласно условий изложенных в указанных пунктах Покупатель взял на себя обязательства осуществить выплату 566000 рублей, 934000 рублей через банковскую ячейку открытую на имя Залогодержателя 1 и Залогодержателя 2 перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности от Продавца к Покупателю. Однако из объяснений сторон Покупатель данной обязанности не выполнил. Доказательств исполнения указанных обязательств Покупателем, то есть истцом, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. При этом невыполнение указанных обязательств истцом повлияло на дальнейшую возможность оформления основного договора и явилось препятствием к продолжению сделки, что следует из объяснений ответчика Павлюк В.В.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных по предварительному договору.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные по предварительным договорам, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истцом не представлено доказательств, направления в адрес ответчиков предложения заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости и в определенный срок сообщить о своем решении.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны договорились произвести полный расчет и заключить основной договор в срок не позднее 15 января 2021 года включительно.

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ о понуждении к заключению основного договора, истек 15 июля 2021 года.

Доводы истца о том, что Предварительный договор фактически продлялся, не могут быть приняты судом во внимание, так как суду не представлено достоверных, надлежащих доказательств того, что до настоящего времени истец предлагал ответчикам заключить основной договор купли продажи и что он выполнил все свои обязательства согласно условиям Предварительного договора. При этом учитывая предмет отчуждения по Предварительному договору, то есть объекты недвижимости, фактическое продление договора не является действительным, так как все изменения и дополнения должны быть заключены, внесены в письменной форме. Таких документов суду не представлено.

Доводы истца о передаче ответчику денежных средств в размере 1060000 рублей в счет купли продажи наличными и оформлении этого как договор займа, не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленной копии договора указанные денежные средства переданы как заем, и достоверного подтверждения передачи этих денег в качестве оплаты за дом не представлено. Более того истец должен по Предварительному договору передать первоначально Залогодержателям, а не Павлюк В.В., а так же из объяснений сторон следует, что эти средства по решению суда уже взысканы с Павлюк В.В. в счет исполнения договора займа.

С учётом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 27.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░