Решение по делу № 33-64/2015 от 18.12.2014

Судья: Сабанова В.Л. № 33-64/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Подольской А.А.

При секретаре Салихове Р.М.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.11.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Антроповой Р.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Антроповой Р.И. сумму задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 318 рублей 16 копеек.

Обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Антроповой Р.И. ежемесячные страховые выплаты в размере 4201 рубль 75 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, согласно действующему законодательству».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя фонда социального страхования Недосекиной О.В. в поддержание жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Самарское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ о взыскании страховых выплат.

В заявлении указала, что является получателем страховых выплат по потере трудоспособности, полученной в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания), произошедшего (установленного) ДД.ММ.ГГГГ

Истцу установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Истец указала, что в настоящее время получает ежемесячные страховые выплаты в фонде социального страхования в заниженном размере, так как после изменения законодательства об установлении страховой выплаты фонд социального страхования не привел в соответствие с ним страховую выплату истца, то есть не проиндексировал сумму заработка, из которого исчисляется страховая выплата.

В результате виновных действий ответчика нарушено ее право на возмещение вреда в полном размере.

Исходя из расчета истца, страховая выплата должна с ДД.ММ.ГГГГ. составлять 4201,75 рублей с последующей индексацией.

Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 671,87 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 671 рубль 87 копеек и установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4201 рубль 75 копеек, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, следовательно, выплачиваемая истцу страховая выплата назначена правильно и перерасчету не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Федеральным Законом РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что истец работала на МСП АО «АВТОВАЗ», где получила повреждение здоровья вследствие несчастного случая (профессионального заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности размере 20% бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №03.

Приказом по ФСС №-т от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная выплата в размере 431,80 рублей.

Согласно выписке из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2661,17 рублей.

Согласно выписке из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата назначена в размере 2820,84 рублей.

Согласно выписке из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2975,99 рублей.

Согласно выписке из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3124,79 рублей (л.д.17,20,21,22).

Таким образом, истец является получателем страховых выплат по потери трудоспособности, полученной в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания).

Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 №4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125 ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 г., с учетом указанных коэффициентов.

Между тем, на что правильно указал в своем решении суд первой инстанции, при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Вместе с тем, суд правильно, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», произвел перерасчет суммы задолженности, определив период взыскания задолженности по страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 37 318 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу задолженности в размере 37 318 рублей 16 копеек, а также установил ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 201 рубль 75 копеек с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с положениями Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, признается судебной коллегией не состоятельной по следующим основаниям.

Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца «внутри» расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка истца при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Об этом также свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.11.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: