Решение по делу № 2-3546/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3546/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002427-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         16 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика выдать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В обосновании требований истец указала на то, что она является собственником 1/2 доли от вышеуказанной квартиры, однако ответчик препятствует ей в осуществлении права на проживание в спорной квартире, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. В ранее поданном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли за каждой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в дар 1/2 доли спорной квартиры.

Как указывает истец, ответчик чинит ей препятствия в осуществлении права пользования квартирой, сменила замки от входной двери, ключи от входной двери не предоставляет, на звонки не отвечает. Также показала суду, что сама ответчик большей частью времени проживает у своего брата за границей, а квартиру предоставляет для проживания третьим лицам.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданский прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности и применении последствий недействительности сделки, были оставлены без удовлетворения. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд находит доказанным факт того, что ФИО3, как сособственнику спорной квартиры, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушают ее право собственности, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -21.06.2021.

Судья:                                     А.В. Заякина