Решение по делу № 2-636/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романовой Е. Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору < № > от 17 марта 2016 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», и Р.А.В. был заключен Договор потребительского кредита < № > (далее-«ДПК» в соответствии с которым банк открыл заемщику счет < № >, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил кредит в размере 796000,00 рублей под 10% годовых, сроком возврата кредита 17 марта 2026 года, в свою очередь, заемщик Р.А.В. согласно индивидуальным условиям ДПК ознакомился с условиями кредитования, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в период действия договора заемщик Р.А.В. умер в июне 2017 года, что подтверждается определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2018 года, приобщенного к материалам дела (л.д.8).

12 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен Договор об уступке прав (требований) < № > в соответствии с которым право требования по КБО < № > от 17 марта 2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

18 января 2019 года Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к супруге должника Романовой Е. Н. о взыскании задолженности.

20 февраля 2019 года в судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

20 февраля 2019 года Романова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции 04 февраля 2019 года, о причине своей неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.ст.113-115,ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право определения предмета и основания иска в соответствии с положениями ст.ст.3,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит только истцу.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, надлежащим истцом по данному гражданскому делу является Акционерное общество «ВУЗ-банк».

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора в отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означает, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353_ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Установлено, что в соответствии с Договором КБО< № > от 17 марта 2016 года ПАО КБ «УБРиР» открыл Р.А.В. счет < № > и предоставил денежные средства в размере 796000,00 рублей под 10,0% годовых, сроком возврата 17 марта 2026 года.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что заемщиком Р.А.В. не погашена кредитная задолженность в размере 830384,35 рублей, из которых: 742124,67 рублей сумма основного долга, 88259,68 рублей проценты, начисленные за пользованием кредита за период с 17 марта 2016 года по 02 октября 2018 года, не погашалась в связи со смертью Р.А.В. 06 октября 2017 года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела < № > после смерти Р.А.В., последовавшей 06 октября 2017 года, начато 21 марта 2018 года, представленного в суд, Романова Е. Н. наследником Р.А.В. не является, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22 июня 2015 года, брак между Р.А.В. и Романовой Е. Н. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака < № > от 28 декабря 2015 года в Отделе записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака.

При таких обстоятельствах иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романовой Е. Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаАкционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по Кредитному договору < № > от 17 марта 2016 года, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий:       Рќ.Рљ. Сабельникова.