Решение по делу № 2-847/2016 от 26.02.2016

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/16 по иску Жук В. А. к Банникову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жук В.А., в лице представителя Марьиной Е.А., обратился в суд к Банникову Д.В. с вышеуказанным иском, указав, что между ним, как исполнителем, и Банниковым Д.В., как заказчиком, в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в качестве работника на стройке вместо Заказчика. Стоимость работ составила 170 000 рублей. Начальный срок выполнения работ соответствовал дате заключения договора, конечный срок выполнения работ установлен 30 апреля 2013 года. Работы были выполнены им надлежащим образом, о чем свидетельствует письменная расписка ответчика от 14.05.2013 года о наличии с его стороны задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 170 000 рублей. Расписка составлена после выполнения работ, и служит доказательством отсутствия претензий ответчика по качеству, объемам и срокам выполнения работ и подтверждает признание ответчиком долга. Дата оформления расписки является начальной датой исчисления срока образования задолженности. До настоящего времени оплата по указанному договору не произведена. В связи с чем, полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика, помимо взыскания основного долга, в качестве материальной ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 685,62 рубля. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Банникова Д.В. в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 685,62 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 5 287 рублей.

Представитель истца Жук В.А. - Марьина Е.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик Банников Д.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику неоднократно отправлены заказные письма с уведомлением на 24.03.2016 года, 12.04.2016 года и на 25.04.2016 года по известным адресам: <Адрес>, а также направлена телеграмма. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Достоверно установлено, что между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, все его существенные условия были оговорены, а именно, стоимость работ составила 170 000 рублей. Начальный срок выполнения работ соответствовал дате заключения договора, конечный срок выполнения работ установлен 30 апреля 2013 года.

Исходя из анализа ст.ст. 158, 434 ГК РФ которые гласят, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), действующее законодательство не ставит запрет на совершение сделки в устной форме.

Более того, из содержания статьи 159 ГК РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Таким образом, заключение договора подряда с указанными выше условиями в устной форме не противоречит действующему законодательству, договор является действительным и законным, порождающим соответствующие права и обязанности для его сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом были выполнены работы по договору подряда, что подтверждается распиской от <Дата>.

Из текста расписки следует, что ответчик признает за собой наличие задолженности в размере 170 000 рублей за выполненные истцом работы. Кроме того, суд полагает, что поскольку расписка не содержит каких-либо отметок о качестве, объемах и сроках выполненных истцом работ, следовательно, у ответчика отсутствовали претензии к истцу в рамках договора подряда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен в суд представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, оплата по договору подряда не произведена.

Так как в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о неисполнении ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы в сумме 170 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляет 38 685,62 рубля. Указанная сумма рассчитана исходя из периода просрочки с <Дата> (дата составления расписки, подтверждающая фактическую сдачу работы и возникновения обязанности ответчика) по <Дата> (на момент составления иска), итого - 993 дня просрочки, учетной ставки банковского процента - 8.25%.

Представленный истцом расчёт процентов, ответчик не оспорил, суд, проверив его, признает его арифметически верным и соглашается с ним в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, и в подтверждение понесенных им расходов приложен оригинал договора на оказание юридических услуг <№> от <Дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика Банникова Д.В.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5287 рублей, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук В. А. к Банникову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова Д. В., <Дата> рождения, в пользу Жук В. А. задолженность по договору подряда за выполненные работы в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 685,62 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 5 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ю. Король