Дело № 11-2-151/2020

УИД: 61MS0052-01-2020-001594-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 августа 2020 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, пени и судебных расходов с Малеева Т.Ю.,

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малеева Т.Ю. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 7552,85 руб., суммы начисленной пени в размере 4,53 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» подало частную жалобу, в которой указывает, что заявитель не располагает сведениями об идентификаторе должника.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нем не указан идентификатор должника.

При этом не учтено, что ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в отсутствие письменных договоров с потребителями, не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг: ФИО потребителя, № лицевого счет и адрес жилого помещения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что идентификатор должника не известен, а возможность установить его, у заявителя отсутствует.

Мировой судья не учел, что в соответствии с абз. 9 ст. 122, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ требования ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При отсутствии у ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» сведений об идентификаторе должника на дату обращения в суд подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ повлечет за собой возвращение искового заявления, что также приведет к ограничению права заявителя на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что ст.20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуальноголицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскимикооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа и возвращении заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

11-2-151/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Расчетный центр г.Ростова-на-Дону"
Ответчики
Малеева Татьяна Юрьевна
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Капитанюк Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.07.2020Передача материалов дела судье
21.07.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2020Дело оформлено
12.08.2020Дело отправлено мировому судье
06.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее