Решение по делу № 2-3696/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022г.                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целя Артема Викторовича, Прокопьева Виктора Геннадьевича, Прокопьевой Юлии Владимировны, Чубарева Виктора Сергеевича, Спасской Елены Александровны, Негребинчик Анастасии Игоревны, Данилина Константина Игоревича, Прозукиной Елизаветы Сергеевны, Дерюгиной Ольги Петровны, Дерюгина Сергея Вячеславовича, Корешковой Светланы Николаевны, Шевляковой Елены Ивановны, Бахмутова Алексея Павловича, Бухарина Вадима Петровича, Бухариной Ирины Анатольевны, Сильниковой Светланы Викторовны, Рудавиной Елены Ролевны, Кузнецовой Елены Константиновны, Власовой Натальи Геннадьевны к ТСН «Фирсановка Лайф», Калачеву Руслану Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Цель А.В., Прокопьев В.Г., Прокопьева Ю.В., Чубарев В.С., Спасская Е.А., Негребинчик А.И., Данилин К.И., Прозукина Е.С., Дерюгина О.П., Дерюгин С.В., Корешкова С.Н., Шевлякова Е.И., Бахмутов А.П., Бухарин В.П., Бухарина И.А., Сильникова С.В., Рудавина Е.Р., Кузнецова Е.К., Власова Н.Г. обратились с иском к ТСН «Фирсановка Лайф», Калачеву Р.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 февраля 2022г. по 24 февраля 2022г., оформленного протоколом № 1/02/2022 от 27 февраля 2022г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСН

«Фирсановка Лайф», имеют в собственности жилые помещения в домах блокированной застройки, расположенных на территории мкр. «Фирсановка Лайф». Уведомлением от 7 февраля 2022г. члены ТСН «Фирсановка Лайф» извещены о проведении в период с 17 февраля 2022г. по 24 февраля 2022г. очередного общего собрания, созываемого по инициативе председателя Правления ТСН Фирсановка Лайф» Калачева Р.А. и подлежащего проведению в очно-заочной форме. Согласно протоколу № 1/02/2022, датированному 27 февраля 2022г., общее собрание признано состоявшимся, решения по вопросам, включенным в повестку дня, принятыми. Истцы считают решение данного собрания недействительным в полном объеме, поскольку допущены существенные нарушения как процедуры созыва собрания, уведомления участников о проведении собрания, так и процедуры проведения собрания, а также подсчета голосов. В нарушение требований действующего законодательства уведомление о проведении собрания опубликовано 7 февраля 2022г., то есть, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, менее чем за 10 дней до даты проведения собрания, так истечение установленного законом срока приходилось на 24.00 часа 17 февраля 2022г., в то время как очная часть собрания началась в 19.30 часов 17 февраля 2022г. Кроме того, в уведомлении в нарушение положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют дата и время окончания приема решений собственников, в связи с чем, по мнению истцов, созданы условия для злоупотребления в виде приема бюллетеней в течение следующих дней после окончания срока голосования в заочной форме. Данное обстоятельство влияет на достоверность явки, считают истцы.

    Грубо нарушены требования к формулированию вопросов, включенных в повестку дня собрания, а именно, не указаны кандидатуры лиц, избираемых в качестве председателя и секретаря собрания, в состав счетной комиссии собрания и ревизионной комиссии ТСН, отсутствуют данные членов ревизионной комиссии, полномочия которых предложены к досрочному прекращению. Некорректно сформулирован вопрос № 9 повестки дня, который, по сути, включает в себя два самостоятельных вопроса, что привело к нарушению права членов ТСН на объективное голосование.

В нарушение гарантированной уведомлением возможности ознакомления с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в офисе ТСН «Фирсановка Лайф» отсутствовал ряд необходимых документов, включая отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2021г., документы по расчету и определению суммы взноса на ремонт и асфальтирование подъездной дороги, сведения о кандидатах в члены ревизионной комиссии ТСН.

    Достоверность данных о количестве собственников - членов ТСН, принявших участие в общем собрании (явка), является необходимым условием соблюдения порядка проведения общего собрания и единственным условием при определении кворума. Нарушение условия о достоверности влечет ничтожность принятия решения по процедуре, в которой нарушено условие о достоверности, поэтому решение о наличии кворума ничтожно, в связи с чем, общее собрание проведено в отсутствие кворума. Принятие решения в отсутствие кворума является безусловным основанием признания такого решения ничтожным.

    В части оспариваемого решения по вопросу 5 повестки дня «утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2021 год», кроме того указано на перерасход по смете в отсутствие соответствующих решений Правления товарищества. Заключение ревизионной комиссии по данной смете общему собранию не представлено, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 150 ЖК РФ, отчет компетентными лицами не подписан, в связи с чем, не является надлежащим документом, который может быть вынесен на утверждение общего собрания.

    Решение по вопросу 6 «утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год» грубо нарушает права членов ТСН, влечет для них неблагоприятные последствия. Указанный документ отсутствовал по состоянию на 8 февраля 2022г., по состоянию на дату начала проведения собрания, то есть 17 февраля 2022г. документ имелся в наличии, но не был подписан надлежащим образом и заверен, заключение ревизионной комиссии по смете общему собранию также не представлено. Кроме того, в данной смете допущена ошибка в части суммы дохода от ежемесячных взносов собственников помещений, указано 18072689 руб., вместо 18166348,80 руб. В смете отражен остаток неиспользуемых средств в сумме более 3,5 млн. рублей, что, по мнению истцов, является достаточным основанием для уменьшения размера ежемесячного взноса собственников, однако председателем Правления ТСН в состав сметы внесены нерегулярные расходы, в частности, затраты на проведение праздничных мероприятий, на реконструкцию многофункциональной площадки, на закупку почтовых ящиков, на ремонт подъездной дороги, тротуаров, бордюров, замену поврежденных решеток и т. п. Истцы считают, что такой подход прямо противоречит положениям п. 5.7 Устава ТСН «Фирсановка Лайф», в соответствии с которым члены товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, управление, текущий ремонт общего имущества домов блокированной застройки и имущества общего пользования, а также связанные с оплатой коммунальных услуг.

Нерегулярные расходы, по мнению истцов должны покрываться не за счет обязательных, а за счет целевых взносов собственников помещений при условии финансово-экономического обоснования размера таких взносов. Кроме того, в состав нерегулярных расходов включены затраты на ремонт подъездной дороги в то время, как протоколом зафиксировано принятое решение об утверждении взноса на асфальтирование подъездной дороги в размере 14825 рублей с одной квартиры (вопрос 8).

Решение по вопросу 8 «открытие отдельного банковского расчетного счета и утверждение взноса на асфальтирование подъездной дороги» принято в нарушение п. 8.2 Устава товарищества простым большинством голосов. Отсутствует экономическое обоснование размера такого взноса. Денежные средства, таким образом, предполагается направить на ремонт и асфальтирование дороги, которая не является общим имуществом членов товарищества, расположена за пределами микрорайона на муниципальных землях. В указанной связи, оспариваемое решение общего собрания в данной части влечет неблагоприятные последствия для истцов, поскольку обязывает истцов произвести необоснованные материальные затраты на содержание чужого имущества. С учетом изложенного, решения по вопросам 5, 6 и 8 повестки дня собрания, по мнению истцов, являются ничтожными в силу положений п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения по вопросам об избрании членов Правления товарищества и председателя Правления, об избрании членов ревизионной комиссии являются недействительными, так как приняты в отсутствие квалифицированного большинства голосов, что предусмотрено Уставом товарищества 2019г.

В судебном заседании Цель А.В. и его представитель, представитель Прозукиной Е.С. заявленные требования поддержали. Другие истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме и настаивая на то, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСН «Фирсановка Лайф» приняты с грубыми нарушениями требований закона и в случае реализации таких решений имущественным правам истцов будет причинен существенный ущерб.

Представитель ТСН «Фирсановка Лайф» против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что члены ТСН «Фирсановка Лайф»    о проведении общего собрания уведомлены способами, предусмотренными Уставом товарищества и нормами ЖК РФ, нарушение десятидневного срока, в один день, не повлияло на волеизъявление собственников, общее собрание было правомочным, участие в собрании приняли 108 человек, владеющих 20198,24 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 81,41% голосов от площади, которой владеют все члены товарищества (24810,66 кв. м). Истцы в количестве 13 человек из 19 приняли участие в общем собрании и проголосовали по вопросам повестки дня, выразив свое волеизъявление, в связи с чем, по мнению ответчика, не имеется оснований считать права истцов нарушенными. Численность истцов – членов ТСН, которые не участвовали в общем собрании, составляет 4 человека, за исключением Дерюгиной О.П., Дерюгина С. В., так как они не являются членами товарищества, истцам принадлежит в общей сумме 891,4 кв. м, что составляет 3,59% от общей площади. В указанной связи, голоса истцов не могли повлиять на принятые решения. Истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями, принятыми большинством голосов членов ТСН «Фирсановка Лайф».

Калачев Р.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Вместе с тем, в части решений, принятых по вопросу 13 повестки дня – избрание Базарова А.А. членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», вопросу 14 – избрание Полиенко С.А. членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», вопросу 17 – избрание Прокопьева В.Г. членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф» и вопросу 20 – избрание Чубарева В.С. членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», ответчики против удовлетворения иска не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014г. и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является органом управления товарищества.

Частью 3 ст. 146 ЖК РФ установлено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В пунктах 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ перечислены:

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания недействительности (оспоримости и ничтожности) решений собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Порядок оспаривания и признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома регламентирован также нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в мкр. Фирсановка-Лайф, д. Подолино, Солнечногорский район, Московская область, и членами ТСН «Фирсановка Лайф», за исключением Дерюгиной О.П., Дерюгина С.В.

17 февраля 2022г. в период с 19.30 часов до 20.30 часов состоялась очная часть очередного общего собрания членов ТСН «Фирсановка Лайф».

Заочная часть собрания состоялась в период с 20.30 часов 17 февраля 2022г. по 15.00 часов 24 февраля 2022г. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. Фирсановка Лайф, здание КПП (офис ТСН).

О проведении собрания, принятых решениях составлен протокол очередного общего собрания членов ТСН «Фирсановка Лайф» от 27 февраля 2022г. №01/02/2022.

Уведомление о проведении данного очередного общего собрания направлено инициатором собрания – председателем Калачевым Р.А. посредством мессенджера «WhatsApp» членам ТСН 7 февраля 2022г., в соответствии с п. 8.4 Устава ТСН «Фирсановка Лайф» 2019г., а также размещено на доске объявлений.

Материалами дела подтверждается, что Цель А.В., Прокопьев В.Г., Прокопьева Ю.В., Негребинчик А.И., Данилин К.И., Корешкова С.Н., Шевлякова Е.И., Бухарин В.П., Бухарина И.А., Сильникова С.В., Рудавина Е.Р., Кузнецова Е.К., Власова Н.Г., приняли участие в собрании и проголосовали по вопросам повестки.

Учитывая, что уведомление истцов о проведении собрания с нарушением установленного законом срока, на один день, не препятствовало участию истцов в данном собрании, суд находит доводы истцов в указанной части необоснованными. В отсутствие нарушения прав истцов на участие в собрании, приведенные истцами обстоятельства нарушения порядка созыва (уведомления) собрания не могут служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Доводы о нарушении требований к формулированию вопросов, включенных в повестку дня собрания, не основаны на законе и являются несостоятельными.

Из протокола следует, что в собрании членов ТСН по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «Фирсановка Лайф», корп. №1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9,10, 11,12,13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 приняли участие члены ТСН и их представители в количестве 107 человек, владеющие 19583,05 кв. м, жилых и нежилых помещений в домах (корпусах), что составляет 78,93% голосов от площади, которой владеют все члены ТСН. Кворум имеется. Общее собрание членов ТСН правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания.

    На данном собрании приняты решения, в том числе, по вопросу 5 повестки дня – об утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2021 год, по вопросу 6 – утверждена смета доходов и расходов на 2022 год, по вопросу 8 повестки дня – об открытии отдельного банковского расчётного счета и утверждении взноса на асфальтирование подъездной дороги в размере 14825 рублей с одной квартиры, а также по вопросу 13 – в отношении Базарова А.А., по вопросу 14 – в отношении Полиенко С.А., по вопросу – 17 в отношении Прокопьева В.Г. и по вопросу 20 – в отношении Чубарева В.С. об избрании членами Правления ТСН «Фирсановка Лайф».

Из пояснений ответчиков следует, что Леоненков Н.С., Дулепова В.А., Пелепас М.В., Малышева Л.М., Тушнова Ю.И. в общем собрании участия не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня. Дерюгина О.П., Дерюгин С.В. членами ТСН не являются, в связи со сменой собственника. Лебедев С.В. и Минеев Д.А. явились на очную часть собрания членов ТСН, сделали отметки в листе регистрации, однако не голосовали по вопросам повестки дня, не получали и не сдавали бланки решений, в указанной связи, их голоса учету при подсчете не подлежали.

Таким образом, в собрании приняли участие 108 человек, владеющих 20198,24 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 81,41% голосов от площади, которой владеют все члены товарищества – 24810,66 кв. м, собрание правомочно, кворум для принятия решений имеется.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что какие-либо из представленных бюллетеней были получены от собственников за пределами срока голосования, истцами не представлено.

При этом по вопросу 5 «за» проголосовало 80,79%, по вопросу 6 «за» - 77,55%, по вопросу 8 «за» - 58,54%, по вопросу 13 «за» проголосовало 21,55%, по вопросу 14 «за» - 14,18%, по вопросу 17 «за» проголосовало – 17,09%, по вопросу 20 «за» проголосовало 15,92% от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В части решений по вопросам 13, 14, 17 и 20, где нет большинства голосов «за» от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, ответчики против удовлетворения иска не возражали.

Решение по вопросам 12, 16, 18, 19, 21 и вопросу 22 - об избрании членов Правления товарищества, а также по вопросу 23 – об избрании Калачева Р.А. председателем Правления ТСН «Фирсановка Лайф» и вопросу 25 – об избрании членов ревизионной комиссии также приняты простым большинством голосов.

В соответствии с п. 8.7 Устава ТСН «Фирсановка Лайф», утвержденного решением общего собрания от 13 октября 2019г., решения общего собрания членов Товарищества по подп. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 п. 8.2 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, в том числе, принятие и изменение устава товарищества (подп. 2), избрание членов Правления товарищества, а также председателя Правления товарищества (подп. 4), избрание ревизионной комиссии (подп. 9), установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества (подп.10).

Перечень вопросов, подлежащих принятию не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, установлен ч. 4 ст. 146 ЖК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что вопрос повестки дня 7 «утверждение новой редакции устава ТСН «Фирсановка Лайф» и вопрос 8 «открытие отдельного банковского расчетного счета и утверждение взноса на асфальтирование подъездной дороги» не входят в число вопросов, относительно которых ч. 4 ст. 146 ЖК РФ установлены требования о принятии решений квалифицированным большинством голосов, равно как и вопросы об избрании членов Правления товарищества и председателя Правления, об избрании членов ревизионной комиссии, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка принятия решений по указанным вопросам, исходя из большинства голосов «за» от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, с учетом наличия кворума, голосование истцов не могло повлиять на принятие таких решений. При этом несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений не может служить основанием для признания таких решений недействительными.

В силу ст. 3 и ст. 56 ГПК РФ истцы обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов принятыми общим собранием членов товарищества решений, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, в отсутствие простого большинства голосов «за» по вопросу 13, вопросу 14, вопросу 17 и вопросу 20, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Целя А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от 20 июня 2022г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 100000 рублей, в разумных пределах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в размере 20000 рублей – по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целя Артема Викторовича, Прокопьева Виктора Геннадьевич, Прокопьевой Юлии Владимировны, Чубарева Виктора Сергеевича, Спасской Елены Александровны, Негребинчик Анастасии Игоревны, Данилина Константина Игоревича, Прозукиной Елизаветы Сергеевны, Дерюгиной Ольги Петровны, Дерюгина Сергея Вячеславовича, Корешковой Светланы Николаевны, Шевляковой Елены Ивановны, Бахмутова Алексея Павловича, Бухарина Вадима Петровича, Бухариной Ирины Анатольевны, Сильниковой Светланы Викторовны, Рудавиной Елены Ролевны, Кузнецовой Елены Константиновны, Власовой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Фирсановка Лайф», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 февраля 2022г. по    24 февраля 2022г., оформленного протоколом № 1/02/2022 от 27 февраля 2022г. в части вопроса 13 – избрание Базарова Анатолия Анатольевича членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», вопроса 14 - избрание Полиенко Светланы Александровны членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», вопроса 17 - избрание Прокопьева Виктора Геннадьевича членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф», вопроса 20 - избрание Чубарева Виктора Сергеевича членом Правления ТСН «Фирсановка Лайф».

Взыскать с ТСН «Фирсановка Лайф» в пользу Целя Артема Викторовича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Калачева Руслана Александровича в пользу Целя Артема Викторовича в счет возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 декабря 2022г.

Судья                                                                                            Нистратова Т.М.