Решение по делу № 12-17/2015 от 21.09.2015

Дело №12-17/2015

РЕШЕНИЕ
28 октября 2015 года с. Кизильское
Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

с участием заместителя прокурора Хамзина Р.Б.,

при секретаре Костенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Кизилдорстрой» прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, прокурор <адрес> ФИО2 принес на него протест, в котором просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование ссылается на то, что данное постановление незаконно, не соответствуют требованиям действующего законодательства, должностным лицом не обоснованно не принят как доказательство - акт проверки земельного законодательства, составленный совместно заместителем прокурора района Хамзиным и государственным инспектором Кизильского муниципального района по использованию и охране земель ФИО1, с приложенной фототаблицей, считает, что в данном акте указано на занятие земельного участка общей площадью 2841 кв. м, для разработки щебеночного карьера, данный документ не оценен, и не исследован, оценка данному доказательству не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Хамзин Р.Б. доводы, изложенные в протесте, поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО3 считает, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Ссылается на то, что ООО «Кизилдорстрой» использовало земельный участок для складирования строительных материалов и размещения техники в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Свет-Кацбахский. Добычу щебеночно-песчаной смеси не производило. Автомобилями осуществлялась перевозка щебеночно-песчаной смеси из карьера у села Кизильское, которая складировалась на данном земельном участке, а также производилась рекультивация грунтовых резервов, с которых вывозилась щебеночно-песчаная смесь. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства добычи песчано-гравийной смеси со спорного земельного участка.

Директор ООО «Кизилдорстрой» ФИО4 считает, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по <адрес>, заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5 считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывать свою невиновность, у лица, привлекаемого к административной ответственности нет. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Факты, изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не противоречили объяснениям директора ООО «Кизилдорстрой» ФИО4, согласно которым на спорном земельном участке складировалась и использовалась в работе щебеночно-песчаная смесь, добытая из карьера у села Кизильское, на добычу которой у общества имеется лицензия. Вывод об идентичности загруженного материала и пород, залегающих на спорном участке, основан на визуальном сравнении цвета и размере обломков, без экспертного заключения специалиста, без отобрания проб, не может служить доказательством добычи щебеночно-песчаной смеси. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах к постановлению имелось приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства – обмер площади земельного участка, из которого не усматривалось производство работ по добыче песчано-гравийной смеси. Кроме того, обратил внимание на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> указывалось на добычу песчано-гравийной смеси, фактически речь шла о щебеночно-песчаной смеси, что является принципиально различными материалами.

Заслушав мнение заместителя прокурора Хамзина Р.Б., пояснения директора ООО «Кизилдорстрой» ФИО4, представителя ФИО3, старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу ООО «Кизилдорстрой» инкриминировано пользование недрами, добыча песчано-гравийной смеси, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не менее 10-15 тонн, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 1100м на северо-восток от <адрес>, без лицензии на право пользования недрами и без разрешения на использование земельного участка.

Статьей 7.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно преамбуле к закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по <адрес>, заместителем начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> Шалагиновым при рассмотрении постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Кизилдорстрой» исследованы все представленные доказательства, им дана соответствующая оценка, обоснованно указано на не предоставление акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался в постановлении прокурор района, так как в материалах дела содержался документ - приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства – обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Правильно сделан вывод о невозможности привлечения к административной ответственности на основании одного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность истребования дополнительных материалов в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности, на отсутствие доказательств добычи песчано-гравийной смеси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно с 1100 м по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый квартал 74:11:0403002, ООО «Кизилдорстрой». Материалами дела не установлен строительный материал добычи: песчано-гравийная смесь либо щебеночно-песчаная смесь. Не опровергнуты доводы директора ООО «Кизилдорстрой» ФИО4, о том, что производилось складирование и перевозка щебеночно-песчаной смеси с карьера у села Кизильское, на добычу которой общество имело лицензию.

При таких обстоятельствах вывод старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Кизилдорстрой» в связи с отсутствием события административного правонарушения является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Всем собранным по делу доказательствам старшим государственным инспектором Российской Федерации по <адрес>, заместителем начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес>, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: