Решение по делу № 12-40/2022 от 16.02.2022

КОПИЯ

дело № – 40/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2022 года              г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Фирсова Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельманова В.А. – Скрипниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельманова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска от 12 января 2022 года, которым Тельманов Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска от 12 января 2022 года Тельманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельманов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указывая процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельманов В.А., защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельманова В.А. – Скрипниченко А.А. поддержали доводы жалобы, указывая, что производстве по делу сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место, время совершения административного правонарушения, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ранее даты, указанной в извещении о составлении протокола об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования также не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха было проведено менее чем через 15 минут после первичного исследования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, Тельманова В.А., его защитника Скрипниченко А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством и находилось ли оно в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Тельманов В.А. 14 сентября 2021 года в 07 часов 20 минут, управлял автомобилем "<данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Тельманов В.А. находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Тельманов В.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2021 года №<адрес>, наличие у Тельманова В.А. опьянения установлено сотрудником ГИБДД при применении технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, и зафиксировавшего наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты> что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тельманов В.А. не согласился. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-ордером.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тельманов В.А., в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Тельманова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД» осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Тельманова В.А. на состояние опьянения соответствует приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведены с использованием технического средства измерения дважды с интервалом 15 минут, произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, что согласуется с пунктами 10-12 вышеуказанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования у Тельманова В.А. установлено состояние опьянения, что отражено в акте № от 14 сентября 2021 года в соответствии с пунктами 14-15 Порядка.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тельманова В.А. соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Забор выдыхаемого воздуха произведен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> №, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ. В медицинском учреждении – прибором <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, согласно которому анализатор концентрации паров этанола действителен до 20 апреля 2022 года.

Факт управления Тельмановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Указание автора жалобы на то, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые свидетельствуют о соблюдении порядка освидетельствования, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Ссылки стороны защиты на то, что акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя с интервалом менее чем через 15 минут, а именно через 14 минут, не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 сентября 2021 года, а также о недостоверности полученных в ходе исследования результатов и не опровергает вывод врача об установлении состояния опьянения Тельманова В.А.

Мировой судья принял во внимание и иные обстоятельства дела, а именно указал, что медицинское освидетельствование Тельманова В.А. было проведено спустя значительный промежуток времени (более чем через 30 мин.) после отстранения от управления транспортным средством и у него выявлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, - 0,16 мг/л. Какого-либо существенного снижения количества абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе во втором исследовании, по сравнению с первым, при медицинском освидетельствовании не произошло.

Довод жалобы Тельманова В.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, так как в них время и место совершения административного правонарушения, а также время совершения процессуальных действий указаны неверно, мировым судьей не принят во внимание, поскольку оснований полагать, что продолжительность совершения процессуальных действий в документах указана недостоверно, и не позволяла сотрудникам ГИБДД произвести процессуальные действия в указанное время, не имеется. Указание дома номер <данные изъяты> данном случае не свидетельствует о неправильном установлении места совершения правонарушения и не имеет существенного правового значения, поскольку <адрес> и <адрес>, где остановился автомобиль Тельманова В.А., по <адрес> в <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга.

Составление протокола об административном правонарушении 20 сентября 2021 года ранее даты, указанной в извещении, обусловлено получением результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта и получения окончательного медицинского заключения, что не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Поскольку Тельманов В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, так как он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль направлен на спецстоянку, протокол об административном правонарушении может быть составлен в любое время после составления акта медицинского освидетельствования. Как следует из объяснений инспектора ДПС ФИО5 протокол об административном правонарушении в отношении Тельманова В.А. составлялся в служебном автомобиле в его присутствии, протокол об административном правонарушении вручен Тельманову В.А., ему разъяснялись его права, каких либо замечаний не последовало.

Таким образом, действия Тельманова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий.

Административное наказание Тельманову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о привлечении Тельманова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска от 17 января 2022 года, которым Тельманов Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тельманова Виктора Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий:    (подпись)

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении.