Решение по делу № 2-3712/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-3712/2019

76RS0014-01-2019-003204-18

изготовлено 02.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль01 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Юлии Александровны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Беляева Ю.А. в лице представителя по доверенности Ушакова А.К. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 03.08.2017 года по 26.06.2018 года в сумме 106 511,44 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что она обратилась к ответчику по полису № с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 09.07.2017 года с участием принадлежащего ей транспортного средства «Мазда 3» г.р.з. №. Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.12.2017 года в ее пользу было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 32 473,17 руб. В связи с неисполнением страховщиком обязательств в полном объеме в установленные сроки, истец обратилась к страховщику с заявлением 13.07.2017 года. Дата наступления срока выплаты возмещения 02.08.2017 года. Таким образом, размер неустойки составляет за период с 03.08.2017 года по 26.06.2018 года (328 дней) 106 511,44 руб. 09.08.2019 года Беляева Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгоссстрах» о выплате неустойки. На данное заявление страховщик ответил отказом. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Беляева Ю.А. просит взыскать неустойку с ПАО СК «Росгосстрах», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался 13.07.2017 года. Изначально выплачено истцу 61 200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Соловьева М.М. исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333, ст. 100 ГК РФ. Указала, что дату 13.07.2017 года не оспаривает.

Истец в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела уведомлена.

    Р’ыслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований РїРѕ следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 года в 20 час.05 мин. у дома №61А по ул. А. Опарина г. Углича Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ВАЗ 21140», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, ТС «Мазда 3» г.р.з. №, принадлежащего Беляевой Ю.А. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Беляева Ю.А. обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы 13.07.2017 года. По результатам рассмотрения заявления ответчиком в адрес истца было перечислено страхового возмещение в размере 61 200 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого восстановительный ремонт ТС истца составил 93 673,17 руб. Беляева Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую страховщик ответил отказом. В связи с чем, Беляева Ю.А. была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.12.2017 года указанные обстоятельства были установлены и постановлено следующее:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беляевой Юлии Александровны доплату страхового возмещения в размере 32 473, 17 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 14 000 руб., а всего 49 473,17 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беляевой Юлии Александровны в счет возмещения расходов по составлению претензии 1500 руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 12 000 руб., а всего в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме 1474 руб.».

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.05.2018 года указанное решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.12.2017 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере 64 473,17 руб.

09.08.2019 года Беляева Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2017 года по 26.06.2018 года (по дату выдачи исполнительного листа) в сумме 106 511,44 руб. (32 473,17 руб.*1%*328 дн.). Расчет истца проверен, является правильным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 13.07.2017 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Беляевой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Беляевой Юлии Александровны неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева