Решение по делу № 2а-9975/2021 от 15.06.2021

копия

Дело № 2а-9975/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-009292-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителей административного истца Ербягиной К.Н. – Бочарова Е.В. и Соколовой Л.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Шейдаевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ербягиной Калерии Никоновны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными акта, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Ербягина К.Н., в лице своего представителя Бочарова Е.В., обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Шейдаевой Н.Ш., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконными акта, постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 о наложении ареста на имущество должника Ербягиной К.Н., вынесенных в рамках исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП; обязании снять арест с квартиры Ербягиной К.Н., расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ербягина К.Н. является должником по исполнительному производству № 135745/20/24011-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 12.11.2020 вынесены акт и постановление о наложении ареста на квартиру Ербягиной К.Н., расположенную по адресу: <адрес>; об этом Ербягиной К.Н. стало известно 03.06.2021 при ознакомлении ее представителя Соколовой Л.М. с материалами исполнительного производства. Административный истец находит вышеуказанные акт и постановление от 12.11.2020 незаконными, поскольку Ербягина К.Н. не принимала участие при составлении акта, в котором отсутствует отметка о том, что ответственному лицу разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности; в постановлении о наложении ареста не указан объект недвижимости, на которое наложен арест; акт и постановление от 12.11.2020 должнику не направлялись.

В судебном заседании представители административного истца Ербягиной К.Н. – Бочаров Е.В. и Соколова Л.М. (по доверенностям) административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаева Н.Ш. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец Ербягина К.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Бочарова Е.В., Соколову Л.М., Шейдаеву Н.Ш., исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 68 Закона).

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ербягина К.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Шейдаевой Н.Ш. от 26.10.2020, на основании исполнительного документа серии ФС № 030639496 от 30.09.2020 (выдан Советским районным судом г. Красноярска в рамках дела №2-865/2020), возбуждено исполнительное производство № 135745/20/24011-ИП в отношении должника Ербягиной К.Н., в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>.

27.10.2020 копия постановления от 26.10.2020 направлена ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес Ербягиной К.Н. (<адрес>), однако, в связи с уклонением адресата от получения почтовой корреспонденции, 11.11.2020 почтовое отправление возвращено отправителю.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. в рамках исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ербягиной К.Н.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. в рамках исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП составлен, с участием двух понятых, акт описи и ареста, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника Ербягиной К.Н. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб.

23.11.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило (М-10454/2020) административное исковое заявление Ербягиной К.Н., в лице своего представителя Шурыгина Г.В., от 20.11.2020 об освобождении от ареста <адрес> по вышеуказанному адресу, в приложении к которому поименовано, в том числе постановление от 12.11.2020 о наложении ареста (л.д.70-71).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2020 административное исковое заявление возвращено Ербягиной К.Н., в связи с отсутствием полномочий на его подписание у Шурыгина Г.В.

14.12.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило (М-11219/2020) аналогичное административное исковое заявление Ербягиной К.Н., в лице своего представителя Шурыгина Г.В. об освобождении от ареста квартиры; определением судьи от 14.01.2021 административное исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием полномочий на его подписание у Шурыгина Г.В.

Постановлением от 18.01.2021 передана в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона <адрес> по вышеуказанному адресу.

30.01.2021 копия постановления от 18.01.2021 направлена ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес Ербягиной К.Н. (<адрес>), однако, в связи с уклонением адресата от получения почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено отправителю, конверт приобщен к материалам исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП (л.д.66-67).

15.02.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступило (М-1316/2021) аналогичное административное исковое заявление Ербягиной К.Н., в лице своего представителя Шурыгина Г.В., об освобождении от ареста квартиры; определением судьи от 26.03.2021 административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении судьи от 18.02.2021.

14.05.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступило (М-4486/2021) аналогичное административное исковое заявление Ербягиной К.Н., в лице своего представителя Шурыгина Г.В., об освобождении от ареста квартиры; определением судьи от 16.06.2021 административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении судьи от 20.05.2021.

20.05.2021 Ербягина К.Н. лично ознакомилась с материалами исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП, путем фотографирования, - что следует из ее личной подписи в листе ознакомления (л.д.86).

10.06.2021 Ербягина К.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Постановлением от 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. снят арест с <адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с ее реализацией на торгах.

22.06.2021 исполнительное производство № 135745/20/24011-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что первоначально административное исковое заявление Ербягиной К.Н. с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 о наложении ареста на имущество должника подано в суд 23.11.2020, а 20.05.2021 Ербягина К.Н. ознакомлена с материалами исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП, то есть ей вручена копия акта описи и ареста от 12.11.2020, - на момент подачи настоящего административного искового заявления значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о нарушении ее прав стало известно в 2020 году, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ербягиной К.Н. к административным ответчикам, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые акт и постановление от 12.11.2020 обоснованно вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 135745/20/24011-ИП, то есть во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в целях передачи указанного имущества на реализацию на открытых торгах. Суд отклоняет доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в виде составления акта без участия должника, не указания имущества в постановлении, - поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Ербягиной Калерии Никоновны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными акта, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков