Решение по делу № 2-146/2013 (2-3419/2012;) от 07.09.2012

Дело № 2-146/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием представителя ответчика Файзуллина Ю.Ш., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева С.А. к Индивидуальному предпринимателю Колбасину В.Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ИП Колбасину В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб. ... коп, ... руб., затраченных на оценку автомобиля, расходов на оплату услуг адвоката ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

    Обосновывает свои требования тем, что Дата Шипалов Е.В., управляя автомашиной 1, принадлежащей на праве собственности Колбасину В.Л. на ... км автодороги Москва-Уфа грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной 2, под управлением М.... и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения с принадлежащей истцу автомашиной 3. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: тупой травмы живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, надрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом 203 плюсневых костей правой стопы без смещения отломков, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, квалифицируемые заключением СМЭ как тяжкий вред здоровью. Долгое время истец находился на лечении в Городской больнице скорой медицинской помощи, где претерпел несколько операций. Истец долгое время не может заниматься общественно-полезной деятельностью, кормить свою семью. Поскольку был вынужден терпеть боли был вынужден пользоваться помощью посторонних лиц. В дальнейшем ему требуется еще одна хирургическая операция. И на сегодняшний день он испытывает огромные боли. Считает, что ответственность за причиненный ему вред должен нести ИП Колбасин, как работодатель виновного лица. Кроме того, в результате ДТП полностью выведен из строя его автомобиль 3. Согласно отчету ИП ... № стоимость восстановительного ремонта и пробега ... рублей, из которых согласно страховому полису № в соответствии со ст. 931 ГК РФ возмещено страховой компанией ОАО «...» ... рублей ... коп., оставшуюся часть материального ущерба в размере ... руб. ... коп. должен возместить ИП Колбасин В.Л. Приговором Чебоксарского районного суда он признан потерпевшим. В связи с непризнанием Шипаловым своей вины в ходе предварительного следствия истец был вынужден для защиты своих прав обратиться в Коллегию адвокатов «...», где за услуги адвоката на период следствия заплатил ... рублей, для представления интересов потерпевшего и гражданского истца в суде он заплатил ... рублей, ... рублей им было оплачено за оценку автомобиля.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ИП Колбасин В.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Файзуллин Ю.Ш., действующий на основании доверенности, и исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит уменьшить значительно возмещение материального ущерба, поскольку считает, что в действиях самого истца имела место грубая неосторожность, виновные действия в форме умысла, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать.

    Третье лицо –Шипалов В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит в выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что Дата водитель Шипалов Е.В., управляя автомашиной 1, принадлежащей на праве собственности Колбасину В.Л. на ... км автодороги Москва-Уфа грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной 2, под управлением Морщинина И.И. и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения с принадлежащей истцу автомашиной 3.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ истец получил следующие повреждения: тупую травму живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, надрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом 203 плюсневых костей правой стопы без смещения отломков, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

16.11.2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской республики в отношении Шипалова Е.В. вынесен приговор, которым он признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. С Шипалова Е.В. в пользу Евстафьева С.А. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Установлено, что на момент ДТП водитель Шипалов Е.В. состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Колбасиным. На момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в пользу Евстафьева С.А. приговором суда была взыскана компенсация морального вреда, оснований для повторного взыскания в счет компенсации морального вреда с работодателя виновного лица суд оснований не усматривает.

Согласно отчету ИП ... № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3 с учетом пробега ( износа) составила ... рублей.

Гражданская ответственность водителя Шипалова В.Е. была застрахована в ОАО «...», которой в соответствии со ст. 931 ГК РФ произведена страховая выплата ... рублей ... коп., при повреждении более 2х транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку вред имуществу Евстафьева С.А. водителем Шипаловым В.Е. при исполнении им трудовых обязанностей, то с ИП Колбасина В.Л. как с работодателя виновного лица в причинении истцу материального ущерба подлежит взысканию в счет материального ущерба материального ущерба в размере ... руб. ... коп. ( расчет ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства доказательств грубой неосторожности в действиях истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг оценщика 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку расходы на оплату услуг адвоката истцом понесены в рамках уголовного дела, то данные расходы в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Иных оснований по которым истец просит взыскать эти расходы в настоящем иске не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Евстафьева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг оценщика ... рублей.

Взыскать с ИП Колбасина В.Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                О.Е. Гуляева