Решение по делу № 2-1952/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1952/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кокаевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Банк, «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с указанным иском к Кокаевой Н.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 июня 2021 года между Банком и Кокаевой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105899499, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 682466 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредиты был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.06.2021 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.06.2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04105899499 от 07.06.2021 г. (п. 3). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора и ст. 310, 819 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. В связи с этим заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105899499 от 07.06.2021 г. перед банком составляет 679282 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 651528 руб. 99 коп, проценты за пользование денежными средствами – 27753 руб. 77 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 760 750 руб. 00 коп.

Просят взыскать с Кокаевой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105899499 от 07.06.2021 г. в общей сумме 679 282 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства - <данные изъяты>, в размере 760 750 руб. 00 коп.; взыскать с Кокаевой Н.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 992 руб. 93 коп. (9992 руб. 93 коп. + 6000 руб.).

Представитель истца Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, согласно хоатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кокаева Н.В., надлежаще извещенная о дне судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и Кокаевой Н.В. заключен договор потребительского кредита № 04105899499 на сумму 682 466 руб. 00 коп., состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий – 564750 руб. 00 коп., суммы на оплату иных потребительских нужд – 117716,00 руб.; сроком на 84 месяца, до 07.06.2028 г. под 13,00 % годовых, цель кредита – на приобретение автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС <данные изъяты>, стоимостью 627500 руб. 00 коп. Предмет залога на АС возникает с момента перехода к заемщику прав собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п.10.1).

В рамках договора заемщиком приобретены дополнительные услуги: участие в программе помощи на дорогах «Помощь при ДТП» ООО «Русский АвтоМотоКлуб» 20 000 руб. 00 коп., «СМС-информатор» «Сетелем банк» ООО – 6636 руб. 00 коп., личное страхование ИП ФИО2 – 50 080 руб. 00 коп., сервисная карта ФИО1 – 35000 руб. 00 коп., ДМС при ДТП/ Защита в пути РЕСО-Москва – 6000 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

7 июня 2021 г. между ООО «АМК Волгоград» и Кокаевой Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № А000005615 <данные изъяты>, 2021 года выпуска, стоимостью 564 750 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, обязательство заемщика не исполняется надлежащим образом, с 07.02.2022 года платежи по кредиту ответчиком не вносятся.

По состоянию на 24 апреля 2022 г. общая задолженность составляет 679282 руб. 76 коп., из них: основной долг – 651528 руб. 99 коп, проценты за пользование денежными средствами – 27753 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО установлено, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2).

В связи с возникновением задолженности Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался передать банку в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог автомобиль: <данные изъяты>, стоимостью 627 500 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 679282 руб. 76 коп. При таких данных требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О залоге» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.

По карточке учета транспортного средства по состоянию на 28 июня 2021 г. спорное транспортное средство с 04 июня 2021 г. принадлежит на праве собственности ответчику Кокаевой Н.В.

Банком суду предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому на дату 12 апреля 2022 г. рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 760 750 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска - путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кокаевой Н.В.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 8049 от 26.04.2022 г. (992,83 руб.), № 8001 от 10.06.2022 г. (6000,00 руб.) при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 14 992 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с Кокаевой Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кокаевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Кокаевой Натальи Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН 1027739664260, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105899499 от 07 июня 2021 года по состоянию на 24 апреля 2022 года в сумме 679282 руб. 76 коп., из них: основной долг – 651528 руб. 99 коп, проценты за пользование денежными средствами – 27753 руб. 77 коп.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 992 руб. 83 коп.; всего в сумме 695 275 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105899499 от 07 июня 2021 года, автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащий Кокаевой Наталье Валерьевне, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.