Решение по делу № 2-179/2019 от 05.03.2019

дело № 2-179/2019

66RS0061-01-2019-000122-39

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                  г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Н. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, взыскании солидарно части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Котельников Н.А. обратился в Заречный районный суд Свердловской области с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований - к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, взыскании солидарно части страховой премии, компенсации морального вреда.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.72).

    В обоснование заявленных исковых требований истец Котельников Н.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Котельниковым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 916 рублей сроком 60 месяцев под 11,994 % годовых. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец присоединен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>». Плата за участие в данной программе составила 100 915 рублей, из которых вознаграждение банка - 20 183 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 80 732 рубля. В указанном Банке у истца имелся ипотечный кредит (процентная ставка 13,6 % годовых), поскольку Банком предложен кредит на более выгодных условиях (по меньшей процентной ставке) истец принял решение о рефинансировании ипотечного кредита. Истцу фактически навязан страховой продукт. В результате оформления страховки фактически произошло существенное повышение процентной ставки, а потому истец досрочно погасил кредит в размере 705 533 рубля 70 копеек, из которых проценты - 5 287 рублей 50 копеек, основной долг - 700 246 рублей 20 копеек. Фактическое время пользования кредитными денежными средствами составило в общем 47 дней. Сумма страховой премии за указанный срок составляет 2 575 рублей 34 копейки (47 дней х (100 000 рублей/18254 (срок кредита))). Остаток страховой премии составляет 97 424 рубля 66 копеек (100 000 рублей – 2 575 рублей). Погасив досрочно сумму кредита, истец устранил и наступление страховых рисков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Банку ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил вернуть незаконно удержанную страховую премию по договору страхования, а также о прекращении действий по незаконному удержанию денежных средств со счета истца. Претензия оставлена ответчиком Банком ВТБ (ПАО) без удовлетворения. Полагает при изложенных в иске обстоятельствах со стороны ответчиков имеет место факт нарушения прав истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец подключен к программе страхования, срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, общий срок страхования 1826 дней. Истцом уплачена страховая премия в размере 80 732 рубля (всего уплачено 100 915 рублей, из них 80 732 страховая премия Страховщику, 20 183 вознаграждение Банку). Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, период пользования страхованием 281 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет 80 732 (страховая премия)/1826 (общий срок страхования) х 1545 дней (1826 - 281) = 68 308 рублей 29 копеек. Просит прекратить участие в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, взыскать солидарно часть страховой премии, компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; представителем истца Рязановой Ю.М., действующей на основании доверенности (л.д.45) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики (Банк, Страховщик) в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.).

Из письменных возражений Банка на иск усматривается, что ответчик (Банк) с иском не согласен, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. В обоснование возражений указано, что Банк не оспаривает факт заключения кредитного договора №, согласно которому Банк предоставил истцу Котельникову Н.А. кредита в размере 800 916 рублей сроком 60 месяцев под 11,994 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора истец добровольно написал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Согласно п. 3.1. Условий участия в программе коллективного страхования Объектами страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых расходов, которые Застрахованный получил бы при обычных условиях. При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются. Согласно п. 5.3. Условий участия в программе коллективного страхования при осуществлении Застрахованным досрочного (частичного или полного) погашения задолженности кредиту и/или изменения остатка задолженности по кредитному договору срок страхования и страховая сумма остаются неизменными. Таким образом, возможность наступления страхового случая не отпала, объект страхования сохранился, имущественный интерес в страховании не утратился. В силу п. 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования Заемщик (Застрахованный) уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается. Со стороны Банка при заключении договора страхования обязательств по договору выполнены в полном объеме, а именно до заемщика доверены сведения об условиях участия в Программе, заемщик ознакомлен с правилами страхования, осуществлен подбор оптимального варианта Программы страхования, разъяснен порядок действия заемщика в течение всего срока страхования. По поручению заемщика, страховая премия за вычетом комиссии банка перечислена страховщику. С учетом указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Котельников Н.А. свое право на отказ от страхования в период охлаждения (в установленный 14-дневный срок) не реализовал, не обращался с заявлением об отказе от услуг, что свидетельствует об осознанности решения потребителя воспользоваться указанными услугами, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Заречного районного суда Свердловской области.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию – в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Письменными доказательствами, которые не оспорены и не опорочены в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Н.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 800 916 рублей на срок 60 месяцев под 11,994 % годовых (л.д.58-63).

ДД.ММ.ГГГГ Котельников Н.А. обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.56-57).

Плата за подключение к программе страхования составила 100 915 рублей, из которых вознаграждение Банка - 20 183 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 80 732 рубля.Условия выбранной Программы страхования указаны в п. 2 Заявления, подписанного Котельниковым Н.А. (л.д.56).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано на незаконность условий договора страхования, не допускающих досрочный отказ от участия в Программе страхования и необходимость применения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылка истца на применение положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной и не подлежит применению, поскольку правоотношения по договору страхования регулируются специальными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления истца на подключение к Программе страхования следует, что истец просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на условиях, указанных в Заявлении (л.д.56).

При этом из самого содержания заявления не следует, что истец согласился с тем, что при его досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования, ему не будет возвращена часть страховой премии. Напротив, в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ 24 указано, что заявитель Котельников Н.А. ознакомлен и согласен с условиями страхования, размещенными в общем доступе на сайте Банка www.vtb.ru.

Уведомление Котельникова Н.А. о досрочном отказе от договора страхования получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27).

Из материалов дела следует, что ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв», ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ страхователя (застрахованного лица) от участия в Программе страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не являлась основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в данном случае условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, напротив, п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что Котельниковым Н.А. внесена сумма страховой премии - 80 732 рубля, а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования в размере 20 183 рубля, а всего 100 915 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик Котельников Н.А. При этом Котельников Н.А., как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Проверяя расчеты, произведенные истцом, учитывающие время, в течение которого Котельников Н.А. являлся застрахованным лицом, суд находит их правильными, а потому в пользу истца со Страховщика, как надлежащего ответчика, подлежит взысканию страховая премия пропорционально сроку действия страхования в размере 68 308 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета:

80732 (страховая премия)/1826 (общий срок страхования) х 1545 дней (1826 - 281 /период пользования страхованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/) = 68 308 рублей 29 копеек.

В добровольном порядке Страховщик отказался удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не согласовал иной суммы возврата страховой премии, вследствие чего при расчете правильно применено общее правило о пропорциональности возвращаемой страховой премии, той ее части, которую страховщик вправе удержать за время пользования потребителем услугами страхования.

Учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что достаточным условием для его взыскания является установленный факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Котельникова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд применительно к ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из характера его причинения, степени вины и фактических обстоятельств дела. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который подлежит применению с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику за удовлетворением указанных выше требований в добровольном, такие требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 34 654 рубля 15 копеек (68 308 рублей 29 копеек + 1 000 рублей) / 2.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера - 300 рублей, по требованию имущественного характера - 2 249 рублей 25 копеек, а всего 2 549 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 167, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Котельникова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

    Признать прекращенным участие Котельникова Н. А. в программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Котельниковым Н. А. и публичным акционерному обществом Банк ВТБ.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Котельникова Н. А. 68 308 рублей 29 копеек в счет возврата части страховой премии, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 34 654 рубля 15 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 249 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк ВТБ отказать.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья                                      Ю.Г. Мельникова