Решение по делу № 2-3602/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3602/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-004372-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова АА к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что в 2014 г. за счет собственных средств построил гаражный бокс №А в ГСТ «Металлист», являясь членом указанного кооператива, по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м. в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №А в ГСТ «Металлист», по адресу: <адрес> площадью 27,9 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Шумский С.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Козлов А.А. будучи членом кооператива построил спорный гаражный бокс, после чего пользуется им, никто не оспаривает прав истца в отношении спорного гаража, и в настоящее время кроме как через суд не имеет возможности зарегистрировать право на принадлежащий гараж, поскольку не имеет разрешение на строительства. Вместе с тем с момента постройки до настоящего времени пользуется гаражом, который свободен от притязания иных лиц.

Истец Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, каждый из которых пояснила в суде, что « истца знают, поскольку вместе являются членами ГСТ «Металлист, истец будучи членом кооператива, выстроил гаражный бокс №А, после чего пользуется им, никто из третьих лиц не высказывал требований об освобождении гаражного бокса истца, либо иным образом оспаривал его права на гараж», исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 08.08.1978 г. № 495-14 ГСК Металлист» был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га., по <адрес>, под строительство гаражных боксов (л.д. 6).

Козлов А.А. является членом ГСТ «Металлист», что подтверждается справкой председателя ГСТ «Металлист», пояснениями истца изложенными по тексту иска, представителя истца, свидетелей, данных в судебном заседании (л.д. 8).

В 2014 году Козлов А.А. за счет собственных средств выстроил гаражный бокс №А в ГСТ «Металлист», по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., которым владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, что подтверждается копией технического плана (л.д. 11-16), показаниями представителя истца, свидетелей и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 24.07.2018 г. № 1919 гаражный №, расположен на земельном участке, по адресу: <адрес> Сведений о принадлежности Козлову А.А. гаражного бокса не располагает (л.д. 5).

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций, что подтверждается заключением ИП Фроловым И.Е. (л.д. 21-26).

Право собственности на спорный гаражный бокс, земельный участок не зарегистрировано (л.д. 9, 10).

Учитывая, что Козлов А.А. с момента строительства, гаражного бокса, <адрес> по адресу: <адрес> площадью 27,9 кв.м., пользуется гаражным боксом, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №А, площадью 27,9 кв.м., в ГСТ «Металлист», по адресу: <адрес>. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимал меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова АА к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Козловым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №А, площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              М.Н. Копылова