Решение по делу № 2-689/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-689/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000937-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 23 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                 Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Кисловой Н.Н.,

с участием представителя третьего лица      Полянской А.А.,

действующей на основании доверенности от 27.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Булатовой М.А. к Князеву Б.И. об обращении взыскания на земельный участок,

                        установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту ОСП Ленинского района г. Владимира) Булатова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий Князеву Б.И. на праве собственности земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Князева Б.И.:

- №... от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 21.01.2021, выданного Арбитражным судом Владимирской области на основании решения по делу №А-11-7772/2020 от 30.03.2020, о взыскании в пользу ООО «Карго Транс» задолженности в размере 22000 руб.;

- ...-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 24.08.2021, выданного Арбитражным судом Владимирской области на основании решения по делу №А11-7773/2020 от 08.12.2020, о взыскании задолженности в пользу ООО «Карго Транс» в размере 104190,43 руб.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 76906,98 руб.

На основании определений Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2023 по делу №а11-7773/2020 и от 25.01.2023 по делу №А11-7772/2020 произведена замена взыскателя ООО «Карго Транс» на правопреемника Рубиса Д.В..

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при проведении действий с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, было установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Поскольку ответчик каких-либо действий по погашению долга перед взыскателем не предпринимает, и достаточных средств у него не имеется, то обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.278 ГК РФ, ст. 30 ГПК РФ, просит обратить взыскание по указанному сводному исполнительному производству на данный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Булатова М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указала, что на требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князев Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Рубис Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Полянскую А.А., которая в судебном заседании признала обоснованными исковые требования судебного пристава и просила их удовлетворить.

Третье лицо Седов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Владимира имеется сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника Князева Б.И. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Карго Транс» на общую сумму 126190,43 руб.

На основании определений Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2023 по делу №а11-7773/2020 и от 25.01.2023 по делу №А11-7772/2020 произведена замена взыскателя ООО «Карго Транс» на правопреемника Рубиса Д.В..

По состоянию на 01.08.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 76906,98 руб.– основной долг.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у Князева Б.И. не имеется. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При проведении исполнительных действий судебным приставом –исполнителем было выявлено, что должник является собственником недвижимого имущества, в том числе, земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику, объективно подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2023.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, либо возражений против заявленных требований, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Булатовой М.А. к Князеву Б.И. – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Князеву Б.И. (ИНН ...).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.