Решение по делу № 2-1/2022 (2-8/2021; 2-50/2020; 2-1567/2019;) от 04.02.2019

                                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО11 о признании результатов межевания границ недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, описания поворотных точек из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                        установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:22:000000:673 принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального бетонного забора, расположенного в пределах установленных границ земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; исключении сведений о местоположении границ земельного участка, описания поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости; понудить ответчика устранить препятствия в установлении границ в натуре по фактическому землепользованию смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) представителем ФИО2 – ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручить ООО «Клюев Групп» или Автономной некоммерческой организации «Крымский Республиканский центр «Судебная Экспертиза», оплату расходов возложить на ответчика. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить реальный размер земельного участка №, согласно фактически используемой площади земельного участка с учетом границ бетонного забора, возведенного по всему периметру земельного участка №, учитывая внешние границы бетонного забора ответчика;

- определить соответствуют ли границы и площадь земельного участка № правоустанавливающим документам и сведениям, определенным в ЕГРН по результатам межевания;

-определить и указать какую часть земельного участка №, принадлежащей частной собственности ФИО2 на основании правоустанавливающих документов и сведениям, определенным в ЕГРН результатам межевания, самовольно занята путем возведения бетонного забора ответчиком ФИО3 земельного участка №;

ФИО3 также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просила поручить одной из экспертных организаций – ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», Центр судебных экспертиз имени ФИО6, Крымским республиканский центр судебной экспертизы. Оплату возложить на истца ФИО2 На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить соответствует ли границы и площадь земельного участка № правоустанавливающим документам;

- определить, возможно ли сохранение возведенного капитального бетонного забора без демонтажа путем уточнения межевой границы земельных участков № и №.

        Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Поскольку для установления юридически значимых обстоятельств по делу требуются специальные познания, которыми суд не обладает, а необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд полагает необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Во избежание всякого рода сомнений в заключение представленного экспертного заключения, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы экспертам ООО «Строительно- техническая экспертиза».

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, не зависящих от суда, суд, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым на время проведения экспертизы приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 79, 80, 87, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд-

определил:

Назначить по гражданскому делу № по иску судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. Какова фактическая площадь земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у ФИО2, соответствует ли она площади по правоустанавливающим документам?

2. Какова фактическая площадь земельного участка №, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, соответствует ли она площади по правоустанавливающим документам?

3. Имеется ли наложение земельного участка № (принадлежащего ФИО3) и земельного участка № (принадлежащего ФИО2), расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами. Если да, каковы границы и площадь наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

4. Соответствует ли возведенное на местности ограждение (забор) между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> их площади по правоустанавливающим документам либо оно возведено по фактически сложившемуся порядку пользования?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Установить срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента поступления гражданского дела.

В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Оплату по проведению экспертизы возложить на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам положения ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебное экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу № приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                        В.Ф. Камынина